ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2005 г. N 5523/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова
А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление гражданина Кузавкова Р.В. о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 11.03.2005 по делу N А40-39790/04-120-397
Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - гражданина Кузавкова Р.В. - Агзамов А.Р.,
Филиппов А.Н.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по
городу Москве - Королева Н.В., Скорый Д.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Гражданин Кузавков Р.В. обратился в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании незаконным уклонения Межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
46 по городу Москве (в настоящее время - Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; далее -
регистрирующий орган) от внесения в Единый государственный реестр
индивидуальных предпринимателей (далее - государственный реестр)
записи о нем и об обязании регистрирующего органа внести в
государственный реестр соответствующую запись.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2004
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
09.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.03.2005 названные судебные акты отменил, в удовлетворении
заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции Кузавков Р.В. просит его отменить, ссылаясь
на нарушение судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление регистрирующий орган просит оставить
оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, а
решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций -
оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N
76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный
закон от 23.06.2003 N 76-ФЗ) физическое лицо, зарегистрированное в
качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу
настоящего Федерального закона (до 01.01.2004), до 01.01.2005
обязано представить в регистрирующий орган по месту своего
жительства документы и сведения для внесения о нем записи в
государственный реестр. В перечне определенных этой статьей
необходимых документов указан документ, подтверждающий
государственную регистрацию данного лица в качестве
индивидуального предпринимателя.
В соответствии с названными требованиями Кузавков Р.В.
07.07.2004 обратился в регистрирующий орган с заявлением о
внесении о нем записи в государственный реестр, представив в
качестве документа, подтверждающего его статус индивидуального
предпринимателя, свидетельство Московской регистрационной палаты
от 13.04.1999 N 77:7:01254, выданное на срок до 01.04.2004.
Регистрирующий орган отказал во внесении записи в
государственный реестр, сославшись на утрату Кузавковым Р.В.
статуса индивидуального предпринимателя на день его обращения в
регистрирующий орган в связи с истечением срока действия
свидетельства о государственной регистрации.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая отказ
регистрирующего органа неправомерным, исходили из того, что в
соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-
ФЗ) истечение срока действия свидетельства о государственной
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является
основанием для прекращения физическим лицом деятельности в таком
качестве.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций и отказал в
удовлетворении заявленных требований, сделав следующий вывод: к
моменту обращения Кузавкова Р.В. в регистрирующий орган срок
действия его свидетельства о государственной регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя истек, поэтому статус
предпринимателя им утрачен и у регистрирующего органа не имелось
оснований для внесения записи в государственный реестр в порядке,
предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-
ФЗ.
Этот вывод суда кассационной инстанции является ошибочным.
Кузавков Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования
юридического лица, на основании Закона РСФСР от 07.12.1991 N 2000-
1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся
предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации".
Согласно выданному Московской регистрационной палатой
свидетельству срок действия государственной регистрации установлен
до 01.04.2004.
Указанный Закон, предусматривавший государственную регистрацию
в качестве индивидуального предпринимателя на определенный срок,
утратил силу с 01.01.2004 в связи с принятием Федерального закона
от 08.12.2003 N 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу законодательных актов РСФСР".
Статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в
редакции, вступившей в силу с 01.01.2004) истечение срока действия
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя как одно из
оснований для прекращения физическим лицом предпринимательской
деятельности без образования юридического лица не предусмотрено.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N
76-ФЗ в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в
качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу
этого Закона, предусмотренной названной статьей обязанности по
предоставлению в регистрирующий орган необходимых документов и
сведений государственная регистрация данного лица в качестве
индивидуального предпринимателя утрачивает силу с 01.01.2005.
Поскольку на день вступления в силу Федерального закона от
23.06.2003 N 76-ФЗ гражданин Кузавков Р.В. обладал статусом
индивидуального предпринимателя и до 01.01.2005 представил
необходимые документы и сведения, у регистрирующего органа не
имелось законных оснований для отказа во внесении записи в
государственный реестр по мотиву утраты им статуса индивидуального
предпринимателя в связи с истечением срока его регистрации в этом
качестве.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит
отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11.03.2005 по делу N А40-39790/04-120-397 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2004 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
09.11.2004 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
