ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2005 г. N КАС05-356
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Нечаева В.И.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 сентября 2005 г.
гражданское дело по жалобе А. на решение Высшей квалификационной
коллегии судей РФ (ВККС РФ) от 22 марта 2005 г. об отказе в
пересмотре решения ВККС РФ от 17 июля 1997 г. в части прекращения
полномочий судьи - председателя Шмидтовского районного суда
Чукотского автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам
по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда РФ от 2 июня
2005 г., которым в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
руководствуясь ст. ст. 193, 360 ГПК РФ, Кассационная коллегия
установила:
А. с января 1992 года работал судьей Шмидтовского районного
суда Чукотского автономного округа, с августа 1994 года являлся
председателем того же суда.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации от 17 июля 1997 года полномочия судьи - председателя
районного суда А. прекращены со дня вынесения решения по пп. 1 п.
1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в
связи с его письменным заявлением об отставке).
Этим же решением коллегии гражданам Авдееву И.И. и Торосян Г.А.
было отказано в удовлетворении их жалоб о прекращении полномочий
А. за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи.
А. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей
Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам указанного решения в части прекращения
его полномочий судьи - председателя районного суда, сославшись на
то, что квалификационной коллегии при принятии решения не были
известны обстоятельства, которые в настоящее время дают основание
для его пересмотра.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 марта
2005 года А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения этой
же коллегии от 17 июля 1997 года по вновь открывшимся
обстоятельствам отказано.
Не согласившись с данным решением коллегии, А. обратился в
Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об отмене этого
решения, как вынесенного без соблюдения требований закона и без
учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебного
решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам
дела и ошибочность принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
В соответствии с п. 2 статьи 20 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" основаниями для
пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются
такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной
коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными
обстоятельствами дают основания для принятия другого решения.
Отказывая в удовлетворении жалобы А., Верховный Суд РФ пришел к
правильному выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы
являлись вновь открывшимися и которые бы выступали в качестве
основания для пересмотра квалификационной коллегией своего решения
от 17 июля 1997 года о прекращении полномочий А. как судьи -
председателя районного суда.
Не является таким обстоятельством и издание начальником
Управления юстиции Чукотского автономного округа приказа N 118 от
18 июня 1997 года о предоставлении председателю Шмидтовского
районного суда А. отпуска без сохранения заработной платы в связи
с регистрацией последнего кандидатом на должность главы
администрации района (с 13 июня 1997 года до дня опубликования
общих итогов голосования).
Предоставление указанного отпуска А. не являлось основанием для
принятия ВККС РФ решения от 17 июля 1997 года о прекращении
полномочий судьи - председателя районного суда. Таким основанием к
прекращению полномочий судьи - председателя суда А. послужило его
собственное заявление об отставке.
Не может считаться вновь открывшимся обстоятельством, а
следовательно, и основанием для пересмотра ВККС РФ своего решения
о прекращении полномочий судьи - председателя районного суда А.
утверждение последнего о том, что заявление об уходе в отставку им
было подано якобы вынужденно.
Данное утверждение заявителя было предметом судебного
разбирательства. Решением Верховного Суда РФ от 11 ноября 1997
года, вступившим в законную силу, это утверждение было признано
необоснованным.
Участие заявителя в выборах в качестве кандидата на должность
главы района также не может являться вновь открывшимся
обстоятельством, поскольку не связано с прекращением полномочий
судьи - председателя А. по основанию ухода последнего в отставку.
Поэтому и этот довод в кассационной жалобе нельзя признать
обоснованным.
Перечисленные в кассационной жалобе допущенные якобы ВККС РФ
процедурные нарушения при рассмотрении его заявления о пересмотре
решения о прекращении полномочий по вновь открывшимся
обстоятельствам не могли в принципе привести к нарушению каких-
либо прав и законных интересов А., при том что им не приведено ни
одно обстоятельство, которое может считаться вновь открывшимся и
служить основанием для пересмотра ВККС РФ своего решения от 17
июля 1997 года.
По изложенным мотивам кассационная жалоба А. удовлетворению не
подлежит как необоснованная.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2005
года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.И.НЕЧАЕВ
Ю.Г.КЕБА
|
