ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2005 года
Дело N 78-Г05-42
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2005 г. частную
жалобу П. на определение судей Санкт-Петербургского городского
суда от 20 июня 2005 г., которым ему отказано в принятии к
производству данного суда заявления о восстановлении избирательных
прав, путем признания недействующим положений постановления
правительства Санкт-Петербурга "Об администрациях районов Санкт-
Петербурга" N 128 от 23.12.2003.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения заявителя П., Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктом 1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 23
декабря 2003 года N 128 "Об администрациях районов Санкт-
Петербурга" утверждено Положение об администрации района Санкт-
Петербурга (далее - Положение).
Согласно указанному Положению (с последующими изменениями)
администрация района Санкт-Петербурга (далее - администрация)
является исполнительным органом государственной власти Санкт-
Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и
осуществляющим государственное управление на территории района
Санкт-Петербурга (далее - района) (пункт 1.1).
Администрация формируется и возглавляется правительством Санкт-
Петербурга (пункт 1.2).
Деятельность администрации непосредственно координирует и
контролирует вице-губернатор Санкт-Петербурга - руководитель
администрации губернатора Санкт-Петербурга (пункт 1.3).
Руководство администрацией осуществляет глава администрации,
назначаемый на должность и освобождаемый от должности
правительством Санкт-Петербурга по представлению вице-губернатора
Санкт-Петербурга - руководителя администрации губернатора Санкт-
Петербурга (пункт 4.1).
Не соглашаясь с указанными положениями, П. обратился в Санкт-
Петербургский городской суд с заявлением о восстановлении
избирательных прав и признании недействующими пунктов 1.2, 1.3 и
4.1 названного выше Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые им
пункты нарушают его избирательные права, так как, по мнению
заявителя, глава администрации района должен не назначаться, а
избираться на всеобщих выборах жителями соответствующей
администрации единицы (района).
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20
июня 2005 г. в принятии указанного заявления П. было отказано.
В частной жалобе он просит отменить это определение, полагая
его необоснованным.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской федерации не находит оснований
для ее удовлетворения.
Судьей Санкт-Петербургского городского суда правильно отмечено,
что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003
года N 2, граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе
обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых
законом интересов (исключения составляют случаи, когда граждане
или организации вправе в соответствии с федеральным законом
обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других
лиц.
Исходя из этого, заявления граждан и организаций, оспаривающих
нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не
регулирующие отношения с их участием, не должны приниматься к
производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
следует отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК
РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается
акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы
заявителя.
Как усматривается из заявления, направленного П. в суд, он
полагает, что, являясь избирателем, в силу п. 10 ст. 75
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
вправе обратиться с жалобой на оспариваемое им решение -
нормативно правовой акт правительства Санкт-Петербурга, который,
по его мнению, нарушает его избирательные права, предусмотренные,
в частности, пунктом 1 статьи 4 ФЗ "Об основных гарантиях...", а
суд в порядке части 1 статьи 261 ГПК РФ должен восстановить в
полном объеме его нарушенные избирательные права путем признания
недействующим нормативного правового акта в оспариваемой им части.
Правильно судьей отмечена ошибочность данного суждения
заявителя, так как реализация принципа выборности глав
исполнительной власти районов Санкт-Петербурга возможна лишь путем
его закрепления в соответствующих нормах устава и избирательных
законах субъекта Российской Федерации, которые отсутствуют в
субъекте Российской Федерации городе федерального значения Санкт-
Петербурге, в связи с чем у заявителя отсутствует право избирать
главу администрации района Санкт-Петербурга и быть избранным
главой администрации района Санкт-Петербурга.
С учетом этих обстоятельств П. обоснованно отказано в принятии
к производству Санкт-Петербургского суда его заявления, так как
оно не подлежит в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20
июня 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без
удовлетворения.
|
