ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2005 года
Дело N 53-Г05-32
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению З.
о признании недействующим и не подлежащим применению Закона
Красноярского края N 13-3128 от 25 февраля 2005 года "О наделении
муниципального образования "город Лесосибирск" статусом городского
округа" по кассационной жалобе З. на решение Красноярского
краевого суда от 23 мая 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Законом Красноярского края N 13-3128 от 25 февраля 2005 года "О
наделении муниципального образования "город Лесосибирск" статусом
городского округа" муниципальное образование город Лесосибирск, в
состав которого входят городские населенные пункты: город
Лесосибирск, рабочий поселок Стрелка и сельский населенный пункт
поселок Усть-Ангарск, наделен статусом городского округа в
границах, установленных Законом края от 24 июня 1997 года N 14-521
"Об утверждении границ г. Лесосибирска Красноярского края".
Этим же Законом упразднено муниципальное образование поселок
Стрелка, находящееся в границах муниципального образования город
Лесосибирск (статья 2 Закона).
З. обратился в суд с заявлением о признании недействующим
вышеназванного Закона Красноярского края, ссылаясь на то, что он
принят с нарушением требований Конституции Российской Федерации и
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", предусматривающих
получение согласия населения городского поселения на придание
указанного в оспариваемом Законе статуса городу Лесосибирску.
Мнение населения города Лесосибирска перед принятием Закона не
выяснялось, соответствующего голосования на территории города
Лесосибирска не проводилось. Таким образом, оспариваемым Законом
нарушено его конституционное право на выражение мнения по поводу
изменения статуса городского поселения.
Решением Красноярского краевого суда от 23 мая 2005 года
постановлено: в удовлетворении заявления З. о признании
недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края
N 13-3128 от 25 февраля 2005 года "О наделении муниципального
образования "город Лесосибирск" статусом городского округа"
отказать.
З. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и принять новое, которым удовлетворить его требования. Полагает,
что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную
оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 84 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. Федеральных
законов от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 12.08.2004 N 99-ФЗ, от
28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 186-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-
ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ) городские поселения, являющиеся на
день вступления в силу настоящей главы муниципальными
образованиями, предметы ведения которых на 30 апреля 2003 года не
разграничены в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального
закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", с 1
января 2006 года являются городскими округами, если законом
субъекта Российской Федерации до 1 марта 2005 года в соответствии
с требованиями части 2 статьи 11 и части 7 статьи 13 настоящего
Федерального закона не установлено иное.
Изменение статуса указанных городских поселений с 1 января 2006
года производится в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 13
настоящего Федерального закона.
К указанной категории городских поселений относятся городские
поселения, которые в соответствии с законами субъектов Российской
Федерации не входят в состав территорий районов, имеют, как
правило, статус городов (поселков) краевого (областного)
подчинения и тем самым не находятся в границах района.
Судом установлено, что Лесосибирск является городом краевого
подчинения, самостоятельным муниципальным образованием, не
входящим в состав какого-либо муниципального образования. В
границах города находятся поселки Стрелка и Усть-Ангарск.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что наделение
города Лесосибирска статусом городского округа не является его
преобразованием и в этом случае получение согласия населения
городского поселения для этого не требуется, сделан правильно.
Рабочие поселки Стрелка, Усть-Ангарск являются муниципальными
образованиями и обладают в соответствии с действующим
законодательством правом на осуществление местного самоуправления.
В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 84 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" в случае наличия в составе территории (в границах)
муниципального образования (за исключением района) города и других
населенных пунктов, являющихся муниципальными образованиями, не
позднее 1 марта 2005 года законом субъекта Российской Федерации
принимается решение: об упразднении указанных муниципальных
образований (за исключением города) и соответствующих органов
местного самоуправления не позднее 1 января 2006 года, если
территории данных муниципальных образований находятся в пределах
городской черты.
Таким образом, суд правильно признал доводы заявителя в этой
части необоснованными, поскольку для упразднения муниципального
образования поселок Стрелка, находящегося в границах
муниципального образования город Лесосибирск, получение согласия
населения для этого в данном случае также не требовалось, а
упразднение местного самоуправления на уровне поселка Стрелка с
сохранением местного самоуправления в городском округе не нарушает
права жителей этого поселка на местное самоуправление.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают
выводов суда.
Нормы материального права применены судом правильно, всем
установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного
разрешения заявления З., дана надлежащая оценка, и последнюю, как
указано выше, Судебная коллегия считает правильной.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к
переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении
заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного
решения.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 23 мая 2005 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без
удовлетворения.
|
