Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.08.2005 N 92-АД05-2 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРЕКРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТ. 15.14 КОАП РФ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯЩИМСЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДАННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 29 августа 2005 года
   
                                                      Дело N 92-Ад05-2
                                                                      
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков  П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора
   РФ  Кехлерова  С.Г.  на  решение судьи Кызылского  городского  суда
   Республики  Тыва  от  30.12.2004, решение заместителя  Председателя
   Верховного   Суда  Республики  Тыва  от  14.02.2005  по   делу   об
   административном  правонарушении, предусмотренном  ст.  15.14  КоАП
   РФ, в отношении Х.,
   
                              установил:
   
       постановлением вр.и.о. руководителя Территориального управления
   Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора в Республике  Тыва
   от  08.12.2004  Х., являющийся генеральным директором  ГУП  "Единый
   расчетный  центр Республики Тыва", был привлечен к административной
   ответственности  в  виде  штрафа в сумме 5000  руб.  за  совершение
   административного правонарушения, предусмотренного ст.  15.14  КоАП
   РФ,  а  именно - за имевшее место в 2003 г. нецелевое использование
   бюджетных средств в сумме 655654 руб.
       Х.  обратился  в  суд  с  жалобой на  указанное  постановление,
   ссылаясь  на  отсутствие своей вины в совершении  административного
   правонарушения.
       Решением  судьи Кызылского городского суда Республики  Тыва  от
   30.12.2004   постановление  от  08.12.2004  о  привлечении   Х.   к
   административной ответственности отменено, производство по делу  об
   административном правонарушении прекращено.
       Решением  заместителя Председателя Верховного  Суда  Республики
   Тыва  от  14.02.2005 решение судьи оставлено без изменения, протест
   и.о. прокурора Республики Тыва - без удовлетворения.
       В  протесте заместитель Генерального прокурора РФ ставит вопрос
   об  отмене  решения судьи Кызылского городского суда от 30.12.2004,
   решения  заместителя Председателя Верховного Суда  Республики  Тыва
   от   14.02.2005   и   оставлении  в  силе   постановления   вр.и.о.
   руководителя   Территориального   управления   Федеральной   службы
   финансово-бюджетного  надзора в Республике Тыва  от  08.12.2004  по
   тем    основаниям,   что   срок   давности   привлечения    Х.    к
   административной ответственности на момент вынесения  постановления
   от  08.12.2004 не истек, поскольку административное правонарушение,
   предусмотренное    ст.   15.14   КоАП   РФ,   является    длящимся,
   следовательно, срок давности привлечения к ответственности за  него
   должен исчисляться с момента его обнаружения.
       Факт   нецелевого  использования  Х.  бюджетных   средств   был
   обнаружен  в  декабре  2004  г.  при  проверке  исполнения  бюджета
   Республики  Тыва по средствам, направленным на жилищно-коммунальное
   хозяйство из бюджета Республики в 2003 году, именно с декабря  2004
   г.,   по   мнению   прокурора,  следует  исчислять  срок   давности
   привлечения Х. к административной ответственности.
       Ознакомившись  с  доводами  протеста,  изучив  материалы  дела,
   полагаю,   что   оснований   к   отмене  опротестованных   судебных
   постановлений не имеется.
       В  силу  ст.  15.14  КоАП  РФ административным  правонарушением
   признается   использование   бюджетных   средств   на   цели,    не
   соответствующие условиям их получения, определенным в  утвержденном
   бюджете,  бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях,
   смете  доходов  или  расходов  либо в  ином  документе,  являющемся
   основанием для получения бюджетных средств.
       Таким  образом,  основанием для привлечения к  административной
   ответственности   по   данной  статье  является   факт   нецелевого
   использования   бюджетных  средств,  то  есть   совершение   каждой
   конкретной   расчетно-платежной  операции  по  расходованию   таких
   средств.
       Изложенное  подтверждается также содержанием ст. 289 Бюджетного
   кодекса  РФ,  в  которой нецелевое использование бюджетных  средств
   определяется  как направление и использование таких средств  на  не
   соответствующие условиям их получения цели.
       При  таких обстоятельствах правонарушение, предусмотренное  ст.
   15.14 КоАП РФ, длящимся признано быть не может.
       Из материалов дела видно, что бюджетные средства в сумме 655654
   руб.,   нецелевое  использование  которых  вменялось  в  вину   Х.,
   поступили в ГУП "Единый расчетный центр Республики Тыва" в  декабре
   2003 г. и были использованы им в период с 17 по 23 декабря 2003  г.
   (л.д. 5 - 6, 20 - 22, 25 - 27).
       Согласно   ст.   4.5  КоАП  РФ  срок  давности  привлечения   к
   административной      ответственности      за       правонарушение,
   предусмотренное  ст. 15.14 КоАП РФ, составляет два  месяца  со  дня
   его совершения.
       С   учетом   изложенного   на   момент   вынесения   08.12.2004
   постановления   по   делу  об  административном  правонарушении   в
   отношении  Х.  установленный ч. 1 ст. 4.5  КоАП  РФ  срок  давности
   привлечения его к административной ответственности истек.
       Таким   образом,  судья  городского  суда  правомерно   отменил
   постановление  Федеральной  службы финансово-бюджетного  надзора  и
   прекратил производство по делу.
       На  основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1  ст.  30.7,
   ст. 30.11 КоАП РФ,
   
                              постановил:
   
       решение  судьи  Кызылского городского суда Республики  Тыва  от
   30.12.2004,   решение  заместителя  Председателя  Верховного   Суда
   Республики  Тыва  от  14.02.2005 оставить  без  изменения,  протест
   заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.
   
                                              Заместитель Председателя
                                                       Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            П.П.СЕРКОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz