ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2005 года
Дело N 84-Г05-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2005 года
гражданское дело по кассационному представлению прокурора
Новгородской области на решение Новгородского областного суда от
23 мая 2005 года, которым в удовлетворении его заявления о
признании противоречащими федеральному законодательству,
недействующими и не подлежащими применению отдельных положений
Закона Новгородской области "О местном самоуправлении в
Новгородской области" от 7 мая 1996 г. N 46-03 отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., возражения против кассационного представления
представителя губернатора Новгородской области Пехтеревой Н.Б.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
абзацем 2 части 1 статьи 1 Закона "О местном самоуправлении в
Новгородской области" от 7 мая 1996 г. N 46-03 определено понятие
муниципального образования, под которым понимается городское,
сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей
территорией, часть поселения, иная населенная территория,
предусмотренная настоящим областным Законом, в пределах которой
осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная
собственность, бюджет муниципального образования и выборный орган
местного самоуправления".
Статьей 13 этого же Закона предусмотрено, что территориями
муниципальных образований при осуществлении местного
самоуправления являются территория Великого Новгорода в границах
городской черты, а также территории административно связанных с
городом рабочих поселков; территории, находящиеся в границах
единой административно-территориальной единицы (городское
поселение с прилегающим подчиненным районом) и территории,
находящиеся в границах административных районов.
Установление и изменение границ муниципального образования
осуществляются с учетом исторических и иных местных традиций по
инициативе населения, органов местного самоуправления, а также
органов государственной власти области. Граница муниципального
образования может быть изменена только с учетом мнения населения,
выраженного путем проведения голосования или опроса на территории
муниципального образования в соответствии с федеральным и
областным законами (статья 14 Закона от 7 мая 1996 г. N 46-03).
Прокурор Новгородской области обратился в суд с заявлением, в
котором просил признать приведенные положения областного Закона
противоречащими Федеральному закону "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6
октября 2003 г. N 131-ФЗ и недействующими с 6 октября 2003 года.
Решением Новгородского областного суда от 23 мая 2005 года в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационном представлении прокурор области просит об отмене
решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и
оснований для его отмены не находит.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд обоснованно
исходил из того, что оспариваемая часть областного Закона от 7 мая
1996 г. N 46-03 была принята в соответствии с требованиями
Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". После принятия
Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ каких-либо
изменений (дополнений) в областной закон, которые бы противоречили
названному Федеральному закону или нарушали права граждан,
неопределенного круга лиц или муниципальных образований, не
принималось.
Несмотря на то, что вновь принятый Федеральный закон от 6
октября 2003 г. N 131-ФЗ действительно изменил понятие
муниципального образования и принципы территориальной организации
местного самоуправления, суд правомерно посчитал данное
обстоятельство не имеющим правового значения, сославшись на
переходные положения, предусмотренные главой 12 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 83 данной главы Федеральный
закон, за исключением положений, для которых главой 12 установлены
иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 1 января
2006 года.
Именно с этого времени, исходя из положений пункта 3 части 1
статьи 86 Федерального закона N 131-ФЗ, утрачивает силу
Федеральный закон от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", в соответствии с которым и был принят оспариваемый
прокурором областной Закон.
В период со дня официального опубликования названного
Федерального закона и до его вступления в силу Федеральный закон
от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ применяется в части, не
противоречащей положениям главы 12 (ч. 2 ст. 86 Закона N 131-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 85 Переходных
положений органы государственной власти субъектов Российской
Федерации до 1 января 2006 года приводят в соответствие с
требованиями настоящего Федерального закона конституции (уставы),
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации.
До приведения нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации и иных федеральных законов в соответствие с требованиями
настоящего Федерального закона указанные акты действуют в части,
не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. ч. 2 и 12 ст.
85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).
Из чего суд сделал правильный вывод о том, что сохранение
действия положений Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-
ФЗ должно рассматриваться как переходная мера, ограниченная во
времени периодом, необходимым лишь для внесения в законодательство
субъектов Российской Федерации соответствующих изменений.
Принудительное же лишение закона субъекта Российской Федерации
юридической силы до наступления установленного федеральным законом
срока, в течение которого субъект Российской Федерации вправе
самостоятельно отменить или изменить такой закон, не может
расцениваться иначе как вмешательство в его законотворческую
деятельность.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в
удовлетворении заявления прокурора следует признать правильным.
Доводов, по которым такое решение могло бы быть отменено,
кассационное представление прокурора не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Новгородского областного суда от 23 мая 2005 года
оставить без изменения, а кассационное представление прокурора
Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Судьи
В.А.ЕМЫШЕВА
В.Б.ХАМЕНКОВ
|
