ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2005 г. N 4507/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Киреева Ю.А., Першутова Г.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Суховой Г.И., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области
от 26.08.2004 по делу N А19-13170/04-48 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
17.02.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" - Агеева И.М., Голубева Т.Б., Журавлева Н.Е.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской
области - Кулиш А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в
лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги (г. Иркутск)
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с заявлением о признании незаконным решения Иркутского
территориального управления Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (в
настоящее время - Управление Федеральной антимонопольной службы по
Иркутской области; далее - антимонопольный орган) от 02.06.2004 N
55 (далее - решение N 55).
Решением суда первой инстанции от 26.08.2004 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2004
решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 17.02.2005 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
и постановления суда кассационной инстанций, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить
и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование
судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда
апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Решением N 55 антимонопольный орган признал общество нарушившим
статью 22 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" в связи с
неисполнением предписания антимонопольного органа от 13.09.2001 N
52 (далее - предписание N 52) о прекращении нарушений
антимонопольного законодательства и установил новый срок для его
исполнения - до 29.06.2004.
Предписание N 52 вынесено в отношении федерального
государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская
железная дорога" (далее - предприятие) на основании решения
антимонопольного органа от 13.09.2001 N 77, которым предприятие
признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в
части нарушения установленного нормативными актами порядка
ценообразования при взимании провозной платы за перевозку
экспортных грузов по территории России, и возлагало на него
обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства
путем доведения до всех грузоотправителей (грузополучателей)
сведений о прекращении применения ставок Тарифной политики
железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в
международном сообщении при взимании провозной платы за перевозку
грузов по территории России и возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Янтэй" (далее - общество "Янтэй") необоснованно
полученные в 1998 - 2000 годах в результате применения этих ставок
денежные средства.
Как следует из судебных актов и доводов сторон, фактическим
основанием для принятия антимонопольным органом решения N 55
явилось невыполнение предписания N 52 в части возврата обществу
"Янтэй" необоснованно полученных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции
сослался на отсутствие доказательств выполнения обществом
предписания N 52.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой
инстанции и удовлетворил требование общества, так как пришел к
следующему выводу: поскольку определением Арбитражного суда
Иркутской области от 19.02.2003 по делу N А19-18024/02-21,
оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2003, производство по
делу по заявлению антимонопольного органа о понуждении предприятия
к исполнению предписания N 52 в части возврата обществу "Янтэй"
денежных средств в сумме 9275820 рублей 22 копеек прекращено на
основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации из-за
неподведомственности дела арбитражному суду, а вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от
30.07.2003 по делу N А19-8546/03-10 в удовлетворении искового
требования общества "Янтэй" о взыскании с предприятия той же суммы
денежных средств отказано в связи с пропуском срока исковой
давности, антимонопольный орган не имел законных оснований для
принятия решения N 55.
В обоснование отмены постановления суда апелляционной инстанции
и оставления в силе решения суда первой инстанции суд кассационной
инстанции указал на то, что выводы суда первой инстанции
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему
законодательству и суд апелляционной инстанции не имел оснований
для отмены его решения.
Изучение судебных актов показало, что решение N 55,
направленное на принуждение лица к выполнению гражданско-правовой
обязанности, в рассматриваемом случае является незаконным.
При разрешении настоящего спора судами первой и кассационной
инстанций не учтено следующее.
Вследствие неисполнения предписания N 52 общество "Янтэй"
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к
предприятию о возврате необоснованно полученных в 1998 - 2000
годах денежных средств в сумме 9275820 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2003 по
делу N А19-8546/03-10, оставленным без изменения постановлением
суда апелляционной инстанции от 07.10.2003 и постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
10.12.2003, в удовлетворении искового требования отказано по
причине пропуска срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных
органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат
исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в том случае, когда судебным актом отказано в
удовлетворении требования о принуждении лица к выполнению какой-
либо обязанности, административный орган не вправе принуждать это
лицо к выполнению той же обязанности в административном порядке.
При названных обстоятельствах следует признать, что
оспариваемые судебные акты основаны на неправильном толковании и
применении закона и в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Восточно-
Сибирского округа от 17.02.2005 по делу N А19-13170/04-48
Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Иркутской области от 18.11.2004 по тому же делу оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
