ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 августа 2005 года
   
                                                      Дело N 58-о05-39
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                         Саввича Ю.В.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  18  августа   2005   года
   кассационные   жалобы  осужденного  Б.  на  приговор   Хабаровского
   краевого  суда от 5 мая 2005 года, по которому Б., 7 мая 1978  года
   рождения, уроженец г. Хабаровска, ранее судим: 2 декабря 2003  года
   по  ч.  3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы,
   освобожден  26  июля 2004 года по отбытии срока наказания,  осужден
   по  ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. "в" ч.
   2  ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; по п. п. "д", "к" ч.
   2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
       На  основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений,
   путем частичного сложения наказаний назначено двадцать четыре  года
   лишения  свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме,  оставшийся
   срок - в исправительной колонии строгого режима.
       Постановлено  взыскать  с  Б. в счет  возмещения  материального
   ущерба  4450 рублей и в счет возмещения морального вреда 100000(сто
   тысяч) рублей в пользу Ш.Т.
       Постановлено  взыскать  с  Б. в счет  возмещения  материального
   ущерба   13928   рублей  и  в  счет  возмещения  морального   вреда
   250000(двести пятьдесят тысяч) рублей в пользу Г.
       Б.  признан  виновным и осужден за кражу чужого  имущества;  за
   убийство  Ш.,  1978  года рождения, на почве  личных  неприязненных
   отношений  и  за  убийство  с  особой  жестокостью  З.,  1975  года
   рождения, совершенное 27 августа 2004 года в г. Хабаровске с  целью
   сокрытия другого преступления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Русакова   В.В.,  мнение  прокурора  Найденова  Е.М.,   полагавшего
   судебное  решение  в отношении Б. изменить, исключив  из  приговора
   указание    о   признании   в   качестве   отягчающего    наказание
   обстоятельства  - рецидив преступлений, в остальной части  приговор
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в   кассационной  жалобе  осужденный  Б.  просит  о   смягчении
   наказания,  ссылаясь  на  признание им своей  вины,  чистосердечное
   раскаяние   в   содеянном  и  активное  способствование   раскрытию
   преступления.
       В возражениях потерпевшие Ш.Т., Г. и государственный обвинитель
   Слабко Н.Г. просили приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
       Виновность осужденного Б. в совершении преступлений материалами
   дела    установлена    и   подтверждается   собранными    в    ходе
   предварительного  следствия и исследованными в  судебном  заседании
   доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
       Так,  в  период  предварительного расследования  и  в  судебном
   заседании  Б.  последовательно утверждал о том, что именно  от  его
   действий наступила смерть потерпевших Ш. и З. После убийства Ш.  он
   похитил предметы одежды и перенес в квартиру З.
       Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Б.
   в  ходе  предварительного  следствия  и  в  судебном  заседании  об
   обстоятельствах   случившегося   достоверными,    так    как    они
   подтверждаются другими доказательствами.
       В материалах дела имеются протоколы осмотра места происшествия,
   из  которых  следует,  что в доме N 114  квартиры  N  16  по  улице
   Шеронова  и в доме N 5 квартиры N 118 по улице Кооперативной  в  г.
   Хабаровске   были   обнаружены  трупы  Ш.   и   З.   с   признаками
   насильственной смерти.
       Согласно  заключениям судебно-медицинской экспертизы смерть  Ш.
   наступила   в   результате  острой  потери  крови   от   полученных
   множественных колото-резаных проникающих ран в области шеи,  груди,
   живота.  Смерть  З. последовала от несовместимых с жизнью  телесных
   повреждений и острой кровопотери.
       Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о  том,
   что   обнаруженная  на  ноже,  на  туфлях  Б.,  а  также  предметах
   домашнего обихода кровь по своей групповой принадлежности от Ш.  не
   исключается.
       Виновность  Б.  в  совершении  преступлений  подтверждается   и
   другими,   имеющимися   в   деле   и   приведенными   в   приговоре
   доказательствами.
       Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
   доказательства   по   делу,   суд   первой   инстанции   пришел   к
   обоснованному выводу о доказанности вины Б. в убийстве Ш. и  З.,  а
   также  в  краже чужого имущества, верно квалифицировав его действия
   по  ч. 1 ст. 105; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. п. "д", "к" ч. 2 ст.  105
   УК РФ.
       Вывод  суда  о  мотивах  действий  Б.  соответствует  имеющимся
   доказательствам.
       Наказание  назначено Б. в соответствии с требованиями  ст.  ст.
   60,  69  УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных
   обстоятельств  дела.  Оснований  для  смягчения  наказания,  о  чем
   содержится  просьба  в  кассационной жалобе, Судебная  коллегия  не
   усматривает.
       Вместе с тем судом необоснованно, в нарушение требований  ч.  4
   ст.   18   УК   РФ,  признано  в  качестве  отягчающего   наказание
   обстоятельства  -  рецидив преступлений,  поскольку  ранее  Б.  был
   судим  за умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно,
   данная   судимость  не  должна  учитываться  судом   при   рецидиве
   преступлений.
       Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым исключить  из
   приговора  указание об отбывании Б. части наказания  (пяти  лет)  в
   тюрьме,  так  как  судом при определении данного вида  наказания  в
   приговоре    допущены   взаимоисключающие   суждения    (повышенная
   общественная опасность Б. для общества, признание Б. своей вины).
       В  этой  части Судебная коллегия считает необходимым  внести  в
   приговор изменение, определив осужденному Б. отбывание всего  срока
   наказания в исправительной колонии строгого режима.
       За   исключением  вносимых  изменений,  данное  дело   органами
   предварительного  следствия расследовано, а судом первой  инстанции
   -   рассмотрено  полно,  всесторонне  и  объективно;  выводы  суда,
   изложенные  в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам  и
   надлежащим образом мотивированы.
       Нарушений  уголовно-процессуального законодательства,  влекущих
   отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
                                   
       приговор  Хабаровского краевого суда  от  5  мая  2005  года  в
   отношении   Б.  изменить:  исключить  из  приговора   указание   об
   отягчающем  наказание обстоятельстве - рецидив  преступлений  и  об
   отбывании Б. наказания первых пяти лет в тюрьме.
       Считать    Б.    осужденным   по   совокупности   преступлений,
   предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158; п. п.  "д",  "к"
   ч.  2  ст.  105  УК РФ к двадцати четырем годам лишения  свободы  в
   исправительной колонии строгого режима.
       В  остальной части тот же приговор в отношении Б. оставить  без
   изменения,    кассационную   жалобу   осужденного    Б.    -    без
   удовлетворения.