ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 августа 2005 года
   
                                                       Дело N 65-о05-6
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                         Саввича Ю.В.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  18  августа   2005   года
   кассационную  жалобу  осужденного С.  на  приговор  суда  Еврейской
   автономной  области  от  25 марта 2005  года,  по  которому  С.,  5
   декабря  1961  года  рождения, уроженец с. Ара-Иля  Дульдурчинского
   района  Читинской области, ранее судим: 28 ноября 2003 года  по  п.
   "б"  ч.  4 ст. 226 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам  лишения
   свободы,  определением судебной коллегии по  уголовным  делам  суда
   Еврейской  автономной области срок наказания снижен до  десяти  лет
   лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году  шести
   месяцам  исправительных работ с удержанием 20%  заработка  в  доход
   государства.
       На  основании  ч.  1  ст. 70 УК РФ по совокупности  приговоров,
   путем   частичного  присоединения  неотбытого  наказания  к   вновь
   назначенному  окончательно назначено семь лет семь месяцев  лишения
   свободы в исправительной колонии строгого режима.
       С.   признан   виновным  и  осужден  за  неуважение   к   суду,
   выразившееся  в  оскорблении  судьи, участвовавшего  в  отправлении
   правосудия.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Русакова   В.В.,  мнение  прокурора  Модестовой  А.А.,   полагавшей
   судебное  решение  в отношении С. оставить без изменения,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
                                   
       в  кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанность
   своей  вины  и  правильность квалификации его  действия,  просит  о
   смягчении  наказания  и переводе его в колонию-поселение,  ссылаясь
   на  положительно характеризующие его личность данные, нахождении на
   его  иждивении  детей и престарелой матери, выражает  несогласие  с
   предыдущим приговором, считая себя невиновным.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
       Виновность осужденного С. в совершении преступления материалами
   дела    установлена    и   подтверждается   собранными    в    ходе
   предварительного  следствия и исследованными в  судебном  заседании
   доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
       Так,  в  ходе  судебного разбирательства  С.  не  отрицал  того
   обстоятельства,  что 25 января 2005 года во время  предварительного
   слушания, которое проводилось судьей Михалевым, он, после того  как
   не  было  удовлетворено  его ходатайство об отводе,  в  неприличной
   форме  стал  оскорблять судью, за что Михалев удалил  его  из  зала
   суда, по выходу из которого он вновь оскорбил судью Михалева.
       Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания С.
   в  судебном  заседании  достоверными, так  как  они  подтверждаются
   другими доказательствами.
       Потерпевший   Михалев   в  судебном  заседании   пояснил,   что
   действительно  им было отклонено ходатайство С. об отводе  судьи  и
   государственного  обвинителя, после чего С. стал  в  оскорбительной
   форме  допускать  различного  рода высказывания.  На  сделанные  С.
   замечания,  последний  не  реагировал,  поэтому  он  вынужден   был
   удалить С. из зала судебного заседания.
       Свидетель  Мильченко  в судебном заседании  показала,  что  С.,
   проявляя  неуважение  к  суду,  стал оскорблять  судью  Михалева  в
   неприличной форме, за что был удален из зала судебного заседания.
       Виновность  С.  в  совершении  преступления  подтверждается   и
   другими,   имеющимися   в   деле   и   приведенными   в   приговоре
   доказательствами.
       Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
   доказательства   по   делу,   суд   первой   инстанции   пришел   к
   обоснованному  выводу о доказанности вины С. в неуважении  к  суду,
   выразившемся  в  оскорблении  судьи, участвовавшего  в  отправлении
   правосудия, верно квалифицировав его действия по ч. 2  ст.  297  УК
   РФ.
       Вывод  суда  о  мотивах  действий  С.  соответствует  имеющимся
   доказательствам.
       Доводы  осужденного  С. о том, что он ранее  был  необоснованно
   осужден,   не   могут   быть  признаны  состоятельными,   поскольку
   действующий   УПК   РФ  не  предусматривает  возможности   проверки
   кассационной  инстанцией  законности  и  обоснованности  приговора,
   вступившего в законную силу.
       Наказание  назначено С. в соответствии с требованиями  ст.  ст.
   60,  70  УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных
   обстоятельств  дела.  Оснований  для  смягчения  наказания,  о  чем
   содержится  просьба  в  кассационной жалобе, Судебная  коллегия  не
   усматривает.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
                                   
       приговор  Суда  Еврейской автономной области от 25  марта  2005
   года  в  отношении  С. оставить без изменения, кассационную  жалобу
   осужденного С. - без удовлетворения.