ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2005 года
Дело N 66-о05-59
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Саввича Ю.В.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2005 года
кассационное представление государственного обвинителя Васильева
В.Ю., кассационную жалобу осужденного К. на приговор Иркутского
областного суда от 24 марта 2005 года, которым К., родившийся 25
декабря 1963 года в г. Бирюсинске, Иркутской области, судимый 27
июня 2002 года Манским районным судам Красноярского края по ст.
ст. 158 ч. 2 п. "в", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 22
мая 2003 года условное осуждение отменено, с направлением
осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима,
осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы
со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения наказания по приговору от 27 июня 2002
года, назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии
общего режима со штрафом в сумме 30000 рублей.
К. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан за непричастностью к
совершению преступления.
С., родившийся 11 марта 1971 года в г. Бирюсинске, Иркутской
области, судимый 23 мая 1997 года Тайшетским городским судом
Иркутской области по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2
годам лишения свободы, освобожденный 13 января 1999 года по
отбытии наказания, осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
со штрафом в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Саввича Ю.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего
судебное решение отменить, Судебная коллегия,
установила:
К., С. осуждены за кражу имущества Я., группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 29 февраля 2004 года в г. Бирюсинске,
Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
К. оправдан по обвинению в умышленном убийстве Я., сопряженном
с разбоем.
В судебном заседании К. вину не признал, утверждал о
непричастности как к убийству потерпевшего, так и к хищению его
имущества, ссылаясь на совершение этих преступных действий С.
В судебном заседании С. вину признал полностью, сообщив, что по
предложению К. они пришли к потерпевшему, чтобы украсть телевизор,
при этом убийство потерпевшего совершил К.
Оправдывая К. по обвинению в умышленном убийстве Я., суд
указал, что стороной обвинения доводы подсудимого о совершении
преступления С. не опровергнуты, по делу имеются две группы
доказательств, дающих основания предполагать причастность к
убийству как одного, так и другого осужденных.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Васильев В.Ю. просит об отмене приговора и направлении дела на
новое рассмотрение.
Считает виновность К. в совершении убийства потерпевшего
доказанной, при этом приводит анализ доказательств, полученных с
участием осужденного С., утверждая об их достоверности и
приоритете перед показаниями осужденного К. В подтверждение своих
доводов ссылается на письменные доказательства, подтверждающие
наличие следов обуви К. на месте происшествия, а также следов
крови потерпевшего на ботинках К.
В кассационных жалобах осужденный К. просит об отмене приговора
или смягчении наказания, утверждает о непричастности к краже
имущества потерпевшего, считает доказательства обвинения
противоречивыми, недопустимыми и недостоверными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, кассационных жалоб, Судебная коллегия находит
приговор законным и обоснованным.
К выводу о виновности осужденных в совершении кражи имущества
потерпевшего суд пришел на основании совокупности исследованных,
проверенных в судебном заседании объективных доказательств.
Ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии С. не
оспаривал, что вместе с К. они договорились похитить телевизор
потерпевшего, причем еще до кражи предложил приобрести телевизор
Денисову Н.Г., а после кражи именно К. предпринимал активные
действия по реализации похищенного.
Эти показания подтвердили свидетели Денисов Н.Г., Москалев
А.А., Братиков В.М., Нуждин Г.К.
Оснований не доверять показаниям свидетелей о том, что еще до
кражи К. предлагал приобрести впоследствии похищенное имущество,
активно участвовал в его реализации, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал К. виновным в
краже имущества потерпевшего, дав его действиям правильную
юридическую оценку.
В то же время Судебная коллегия не находит основания для отмены
приговора по кассационному представлению.
Как следует из материалов дела, основаниями для обвинения К. в
убийстве потерпевшего и разбойном нападении послужили
доказательства, полученные с участием осужденного С., а также
заключения экспертов о наличии у К. на обуви следов крови, которая
может принадлежать потерпевшему, и наличие следов обуви К. на
месте происшествия.
Между тем, как правильно указал суд, показания С. на
предварительном следствии об обстоятельствах лишения жизни
потерпевшего непоследовательны, в объяснении до возбуждения дела
С. указывал, что сам убил потерпевшего ударами топора, в ходе
предварительного следствия заявил, что не помнит, бил ли топором
потерпевшего, ввиду опьянения.
Более того, непосредственно при задержании у С. на лице и
одежде обнаружены явные следы преступления в виде пятен бурого
цвета, похожих на кровь. В смыве с правой руки С., на его шубе
обнаружена кровь человека, которая может происходить от
потерпевшего Я.
Стороной обвинения не предоставлено доказательств, объясняющих
наличие у С. мелких ссадин на тыльных поверхностях пальцев кистей,
обнаруженных при производстве судебно-медицинской экспертизы,
происхождения следов крови, которая может принадлежать
потерпевшему, на одежде, лице и руках осужденного.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что причастность
К. к преступлению не установлена, являются законными и
обоснованными.
Наказание К. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности преступления, его личности, отягчающего
обстоятельства и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 24 марта 2005 года в
отношении К., С. оставить без изменения, кассационное
представление государственного обвинителя Васильева В.Ю.,
кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.
|
