ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 2 августа 2005 г. N 5111/05
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего   -  заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
       членов  Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,  Иванниковой
   Н.П.,  Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева  В.Л.,
   Суховой Г.И. -
       рассмотрел заявление закрытого акционерного общества  "Юнес"  о
   пересмотре  в  порядке  надзора решения суда  первой  инстанции  от
   08.10.2004,   постановления   суда   апелляционной   инстанции   от
   23.12.2004  по  делу  N А31-4409/17 Арбитражного  суда  Костромской
   области  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда  Волго-
   Вятского округа от 07.02.2005 по тому же делу.
       В  заседании принял участие представитель заявителя - закрытого
   акционерного общества "Юнес" (истца) Соколов И.В.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Киреева  Ю.А.,   а   также
   объяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,   Президиум
   установил следующее.
       Закрытое   акционерное  общество  "Юнес"  (далее  -   общество)
   обратилось  в  Арбитражный  суд  Костромской  области  с  иском   о
   взыскании  с  открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное
   предприятие  "Инфраструктура - Агро" (далее - предприятие)  1205464
   рублей 10 копеек задолженности и 1205464 рублей 10 копеек пеней  по
   договору поставки от 01.04.2001 N 6/02.
       До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   уменьшил  размер исковых требований в связи с частичным  погашением
   ответчиком  долга после подачи искового заявления в  суд  и  просил
   взыскать  769549 рублей 10 копеек задолженности и 1205464 рубля  10
   копеек пеней.
       Решением суда первой инстанции от 08.10.2004 исковые требования
   удовлетворены  в части взыскания 769549 рублей 10 копеек  основного
   долга и 183000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   23.12.2004
   решение оставлено без изменения.
       Федеральный     арбитражный    суд    Волго-Вятского     округа
   постановлением  от  07.02.2005 указанные судебные  акты  оставил  в
   силе.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре  названных  судебных  актов   в   порядке
   надзора,  общество  просит их отменить в части  уменьшения  размера
   взыскиваемой  неустойки,  указывая  на  необоснованное   применение
   судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Кроме
   того,   оспариваемое  постановление  суда  кассационной   инстанции
   принято  в  отсутствие истца, не извещенного надлежащим  образом  о
   времени  и  месте  судебного заседания, так как судебное  извещение
   было  получено истцом 01.03.2005, в связи с чем он был лишен  права
   на защиту своих интересов в судебном заседании.
       В  отзыве  на  заявление ответчик просит оставить  оспариваемые
   судебные акты в силе.
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и
   объяснениях  присутствующего  в  заседании  представителя  стороны,
   Президиум  считает, что названное постановление  суда  кассационной
   инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
       В   соответствии   с   частью   1   статьи   121   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации лицо,  участвующее  в
   деле,  извещается  арбитражным судом о времени  и  месте  судебного
   заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем  за
   пятнадцать дней до начала судебного заседания.
       Согласно   части  1  статьи  123  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в  деле,  считаются
   извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного  заседания
   арбитражный  суд  располагает  сведениями  о  получении   адресатом
   направленной ему копии судебного акта.
       В  материалах  дела нет почтовых уведомлений о вручении  лицам,
   участвующим  в  деле,  определения Федерального  арбитражного  суда
   Волго-Вятского округа от 24.01.2005 о принятии кассационной  жалобы
   к  производству  и назначении ее рассмотрения в заседании  суда  на
   07.02.2005.
       При  таких  обстоятельствах истец не мог  считаться  извещенным
   надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
       Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 и пункту 2 части 4  статьи
   288   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации
   рассмотрение  дела  в отсутствие кого-либо из  лиц,  участвующих  в
   деле   и  не  извещенных  надлежащим  образом  о  времени  и  месте
   судебного  заседания,  является безусловным основанием  для  отмены
   судебного акта.
       Следовательно,  оспариваемый судебный  акт  подлежит  отмене  в
   соответствии  с  пунктом 1 статьи 304 Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской  Федерации  как  нарушающий   единообразие   в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм  процессуального
   права.
       Исходя  из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление  Федерального  арбитражного  суда  Волго-Вятского
   округа  от  07.02.2005  по  делу  N А31-4409/17  Арбитражного  суда
   Костромской области отменить.
       Дело  направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
   суд Волго-Вятского округа.
   
                                                  Председательствующий
                                                          А.А.АРИФУЛИН