ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2005 года
Дело N 73-о05-25
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Саввича Ю.В.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2005 года кассационную
жалобу подсудимого Б. на постановление судьи Верховного Суда
Республики Бурятия от 4 мая 2005 года, по которому срок содержания
под стражей подсудимому Б., 1 мая 1969 года рождения, уроженцу с.
Борохола, Боханского района, Иркутской области, обвиняемому в
совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"н" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 6
августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Саввича Ю.В., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное
решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Б. обвиняется в умышленном
убийстве К. в составе группы лиц по предварительному сговору.
Продлевая срок содержания под стражей, судья указал, что
оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется, он
длительное время находился в розыске и должен содержаться под
стражей до розыска подсудимого М.
В кассационной жалобе подсудимый Б. просит об отмене
постановления. Ссылается на длительность заключения под стражей,
необоснованность приостановления производства по делу.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого
государственный обвинитель Малов просит оставить ее без
удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражения, Судебная коллегия находит постановление законным и
обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве
которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня
поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания
подсудимого под стражей по делу об особо тяжком преступлении,
каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как правильно указал суд, мера пресечения подсудимому не может
быть изменена, так как ранее он находился в розыске.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
вопроса Судная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 4 мая
2005 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную
жалобу подсудимого Б. - без удовлетворения.
|