ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2005 г. N 482п2005пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Жуйкова В.М.,
Каримова М.А.,
Карпова А.И.,
Попова Г.Н.,
Петроченкова А.Я.,
Свиридова Ю.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко
Н.И. о пересмотре приговора Московского областного суда,
постановленного с участием присяжных заседателей от 22 апреля 2004
года, и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2004 года в
отношении В.
По приговору Московского областного суда, постановленного с
участием присяжных заседателей от 22 апреля 2004 года, В., 14
февраля 1955 года рождения, уроженец города Кировабада
Азербайджанской ССР, гражданин Республики Армения, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "з" УК
РФ пожизненно, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д",
"з" УК РФ на 15 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "в"
УК РФ на 3 года, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных
работ с удержанием из заработка в доход государства двадцати
процентов.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Взыскано с В. в пользу Л.А.Е. 300000 рублей компенсации
морального вреда и в доход республиканского бюджета процессуальные
издержки в сумме 10627 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2004 года приговор
оставлен без изменения.
В надзорном представлении поставлен вопрос об исключении из
приговора осуждения В. по ч. 2 ст. 325, ст. 30 ч. 3 и п. п. "а",
"в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы
надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего
вынесенное надзорное представление, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
В. признан виновным в совершении преступлений при
обстоятельствах, изложенных в приговоре:
8 марта 1996 года, около 17 часов, в городе Анапе
Краснодарского края, по предварительному сговору с другим лицом, в
отношении которого дело выделено в отдельное производство, с
незаконным проникновением в хранилище совершил покушение на
хищение имущества ТОО "Николь", на общую сумму 3573300 рублей;
в ночь со 2 на 3 августа 1997 года на 147 км Минского шоссе, в
100 м от Можайского района Московской области, совершил убийство
сожительницы Л. из корыстных побуждений, с особой жестокостью;
похитил 40000 долларов США, паспорт и свидетельства о рождении ее
троих детей, а также покушение на убийство находящейся в
беспомощном состоянии дочери Л. - Л.А., 1988 года рождения, из
корыстных побуждений, с особой жестокостью;
3 августа 1997 года, примерно в 22 часа, в районе 105 км шоссе
Москва-Казань Петушинского района Владимирской области совершил
убийство дочерей Л. - Л.В., 1981 года рождения, и Л.Е., 1983 года
рождения, из корыстных побуждений, с особой жестокостью.
В надзорном представлении ставится вопрос об исключении из
приговора осуждения В. по ч. 2 ст. 325 и ст. 30 ч. 3 и п. п. "а",
"в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
надзорном представлении, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
В ходе расследования уголовного дела прокуратурой Московской
области было установлено, что В. совершил преступления,
предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ и п. п. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. От органов
предварительного следствия он скрылся и был объявлен в розыск.
Впоследствии осужденный был задержан правоохранительными
органами на территории Республики Узбекистан.
Для привлечения его к уголовной ответственности именно за
указанные преступления в Генеральную прокуратуру Республики
Узбекистан Генеральной прокуратурой Российской Федерации
направлено ходатайство в соответствии со ст. ст. 56, 58, 60, 80
Конвенции от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", которое
было удовлетворено.
Согласно ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное иностранным
государством, не может быть задержано, привлечено в качестве
обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а
также передано третьему государству за преступление, не указанное
в запросе о выдаче.
Поскольку в запросе Генеральной прокуратуры Российской
Федерации не содержалась просьба о выдаче В. за совершение
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и п. п.
"а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, органы следствия не имели
процессуальной возможности предъявлять обвинение, а суд - осудить
его за данные преступления.
При таких обстоятельствах и с учетом положений, содержащихся в
ч. 1 ст. 461 УПК РФ, из судебных решений надлежит исключить
осуждение В. по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в" ч. 2
ст. 161 УК РФ.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного
Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Савченко Н.И. удовлетворить.
2. Приговор Московского областного суда от 22 апреля 2004 года
и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2004 года в
отношении В. изменить, исключить его осуждение по ч. 2 ст. 325, ч.
3 ст. 30 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных п. п. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.
п. "а", "в", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить В. пожизненное
лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ
|
