ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2005 г. N 3579/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г.,
Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Ильтинг" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
22.02.2005 по делу N А56-10830/04 Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - ООО "Ильтинг" - Васильева И.В., Козаренко А.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому
району Ленинградской области (ранее - Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району
Ленинградской области) - Александрова Е.Р., Голубева О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Инспекцией МНС России по Всеволожскому району Ленинградской
области (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная
налоговая проверка ООО "Ильтинг" (далее - общество,
налогоплательщик), по результатам которой составлен акт от
05.02.2004 N 14-22а.
В ходе проверки налоговый орган признал необоснованным
применение обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость, уплаченному поставщикам товарно-материальных ценностей,
впоследствии реализованных на экспорт, поскольку в нарушение
статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик не представил в инспекцию копии международных
авиационных грузовых накладных, подтверждающих вывоз товаров на
экспорт воздушным транспортом.
На основании материалов проверки инспекция приняла решение от
19.02.2004 N 14-09/2848 о привлечении общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 4146623 рублей
штрафа, а также доначислила ему 20733117 рублей налога на
добавленную стоимость и начислила 12830787 рублей пеней за
несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
требованием о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2004 заявленное
обществом требование удовлетворено: решение инспекции признано
недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2004
решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из того, что в соответствии с Инструкцией о
подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза)
товаров с таможенной территории Российской Федерации (на
таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от
21.07.2003 N 806, с учетом особенностей, предусмотренных
подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на
международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в
режиме экспорта воздушным транспортом). При этом договор воздушной
перевозки почты согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса
Российской Федерации удостоверяется почтовой накладной, которая в
данном случае является товаросопроводительным документом.
Суды также признали, что надлежащее поступление выручки по
экспортным контрактам помимо представленных первичных документов
подтверждено письмом филиала Судостроительного банка в Санкт-
Петербурге от 16.03.2004 N 01-09/38.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 22.02.2005 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил, в
удовлетворении требования обществу отказал по таким мотивам.
Общество не выполнило требования пункта 1 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при вывозе
товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения
вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской
Федерации налогоплательщиком представляется в налоговые органы
копия международной авиационной грузовой накладной с указанием
аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной
территории Российской Федерации, так как из материалов дела
следует, что в инспекцию вместо копий международных авиационных
грузовых накладных были представлены копии почтовых накладных об
отправке товаров экспресс-почтой.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит отменить этот судебный акт,
ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также на
то, что поскольку товар отправлен на экспорт международной
экспресс-почтой, международные авиационные грузовые накладные не
составлялись, а факт вывоза товаров воздушным транспортом
подтверждается накладными на отправку экспресс-почты.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный
судебный акт без изменения, поскольку налогоплательщиком не
соблюдены требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи
165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит
оставлению без изменения, заявление общества - оставлению без
удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации для обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров в режиме экспорта
воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы
таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком
представляется в налоговые органы копия международной авиационной
грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося
за пределами таможенной территории Российской Федерации, с
отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы территории Российской Федерации.
Международная авиационная накладная оформляется на всю экспресс-
почту. Оригинал данной накладной передается службе экспресс-почты.
Однако договор почтовой перевозки может содержать условие о
выдаче копии международной авиационной накладной экспортеру
товара.
Из материалов дела следует, что товар обществом неоднократно
отправлялся из Российской Федерации на экспорт посредством
экспресс-почты. В ряде случаев вывоз товара подтверждался как
копиями международных авиационных накладных, так и копиями
почтовых накладных.
В настоящем случае обществом в подтверждение вывоза товаров
представлены только почтовые документы. Копии международных
авиационных накладных отсутствуют.
Между тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации вывоз товаров за пределы
Российской Федерации подтверждается только при наличии копии
международной авиационной накладной, выданной авиатранспортной
службой. Представление в налоговый орган почтового документа не
может являться подтверждением обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно
отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, поэтому
оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 22.02.2005 по делу N А56-10830/04 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без
изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильтинг" о
пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта оставить
без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
