ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2005 г. N 4994/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Фирма
"Нагорье-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 21.10.2004 по делу N А40-36212/04-91-411 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.03.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - ЗАО "Фирма "Нагорье-2" (ответчика) - Смирнов
М.М.;
от Департамента имущества города Москвы (истца) - Пексимова
Ю.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой А.С., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Департамент имущества города Москвы (ранее - Департамент
государственного и муниципального имущества города Москвы; далее -
департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к
закрытому акционерному обществу "Фирма "Нагорье-2" (далее -
общество) о расторжении договора аренды от 12.04.2002 N 06-
00228/2002 и освобождении ответчиком нежилого помещения общей
площадью 1300,6 кв. метра, расположенного по адресу: Москва,
Нагорный пр., д. 12Г, стр. 17.
В предварительном судебном заседании общество заявило
ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных
заседателей, указав на существенный характер исковых требований,
поскольку арендуемые помещения являются его производственной базой
и необходимы для осуществления коммерческой деятельности.
Определением от 24.08.2004 суд первой инстанции отклонил
ходатайство и назначил дело к судебному разбирательству.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2004 исковые требования
удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 24.03.2005 решение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановления суда кассационной инстанций общество просит отменить
данные судебные акты, так как дело рассмотрено арбитражным судом
первой инстанции в незаконном составе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей
рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из
гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон
заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных
заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей
дела, предусмотренные частью 2 этой статьи, а также дела,
возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и
дела особого производства.
Однако указанное не означает, что приведенный перечень дел
является исчерпывающим.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о
рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного
ответчиком в установленный частью 2 статьи 19 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срок, по такому
мотиву: заявитель не обосновал необходимости привлечения
арбитражных заседателей.
Между тем этот вывод суда необоснован, поскольку все нежилые
помещения, являющиеся производственной базой общества,
используются им на основании договоров аренды, заключенных с
департаментом.
В производстве Арбитражного суда города Москвы помимо
настоящего иска находились иски департамента о расторжении других
договоров аренды на занимаемые ответчиком помещения и освобождении
помещений, поэтому результат рассмотрения настоящего спора имеет
для последнего существенное значение.
Некоторые из упомянутых дел рассмотрены арбитражным судом
первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей.
Согласно части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном
суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или
судьи и двух арбитражных заседателей.
В данном случае вместо коллегиального рассмотрения дела, на
которое ответчик имел право в соответствии с действующим
законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции
судьей единолично, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
безусловным основанием для отмены решения в порядке кассационного
производства.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают нормы
материального права, единообразие в их толковании и применении
арбитражными судами, а также права и законные интересы
неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, что исходя из
пунктов 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда города Москвы
от 21.10.2004 по делу N А40-36212/04-91-411 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2005 по
тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
