ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года
Дело N 58-Г05-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Хабаровского края о признании ч. 1 ст. 6 в части слов
"подтверждающим личность", пункт "а" ч. 3 ст. 33 Закона
Хабаровского края от 26 июня 1999 года N 138 "О статусе депутата
представительного органа местного самоуправления в Хабаровском
крае" противоречащими федеральному законодательству и
недействующими со дня вступления решения суда в законную сил по
кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на
решение Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Селяниной Н.Я. об отмене решения суда в
части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд
с заявлением о признании недействующими ряда норм, ссылаясь на то,
что ч. 1 ст. 6 Закона Хабаровского края "О статусе депутата
представительного органа местного самоуправления в Хабаровском
крае" в противоречие Положению о паспорте гражданина Российской
Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской
Федерации от 08.07.1997 N 828, предусмотрено подтверждение
личности удостоверением депутата, а установленная п. "а" ч. 3 ст.
33 данного краевого Закона продолжительность предоставляемого
депутату, осуществляющему полномочия в представительном органе
местного самоуправления на постоянной основе, сверх ежегодного
оплачиваемого отпуска дополнительного оплачиваемого отпуска не
соответствует требованиям ст. 14 Закона Российской Федерации от
19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях" в редакции Федерального закона от 22.08.2004,
вступившей в силу 01.01.2005.
Решением Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2005 года
постановлено: заявление прокурора Хабаровского края о признании
части 1 статьи 6 в части слов "подтверждающим личность", пункт "а"
части 3 статьи 33 Закона Хабаровского края от 26 июня 1999 года N
138 "О статусе депутата представительного органа местного
самоуправления в Хабаровском крае" противоречащими федеральному
законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в
законную силу отставить без удовлетворения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения
суда ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон,
дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 "О статусе депутата
представительного органа местного самоуправления в Хабаровском
крае" депутат имеет удостоверение, являющееся его основным
документом, подтверждающим личность и полномочия депутата, а также
может иметь нагрудный знак, которыми он пользуется в течение срока
своих полномочий.
Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации,
утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от
08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность
гражданина Российской Федерации, является паспорт гражданина
Российской Федерации.
Анализируя вышеназванные нормы краевого и федерального
законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что ч. 1 ст.
6 Закона края N 138 от 29.06.1999 не регулирует вопросы
подтверждения личности гражданина Российской Федерации, а
определяет порядок подтверждения личности депутата
представительного органа местного самоуправления, что не
противоречит федеральному законодательству.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в этой части
в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационного представления в этой части не опровергают
выводов суда, являются аналогичными мотивам обращения прокурора в
суд, которым дана оценка, и последнюю, как отмечено выше, Судебная
коллегия считает правильной.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 33 Закона Хабаровского края "О
статусе депутата представительного органа местного самоуправления
в Хабаровском крае" депутату, осуществляющему полномочия в
представительном органе местного самоуправления на постоянной
основе, сверх ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется
дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего
Севера - 21 рабочий день; в приравненных к ним местностях - 14
рабочих дней; в остальных районах Севера, где установлен районный
коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 7 рабочих
дней.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании
недействующим п. "а" ч. 3 ст. 33 Закона Хабаровского края "О
статусе депутата представительного органа местного самоуправления
в Хабаровском крае", суд сослался на то, что продолжительность
отпуска депутатов представительных органов местного самоуправления
и порядок его исчисления относятся к гарантиям работников,
освобожденных от работы вследствие избрания на выборные должности
в органах местного самоуправления, при этом установление иного
уровня трудовых прав и гарантий указанным работникам по сравнению
с установленным федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации является допустимым с учетом
правил ч. 2 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, 21, 14 и 7 рабочих дней дополнительного
оплачиваемого отпуска, установленные в п. "а" ч. 3 ст. 33 краевого
Закона, эквивалентны 24, 16 и 8 календарным дням, установленным
ст. 14 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях".
Однако суд при исследовании и оценке вышеназванной нормы
неправильно истолковал закон.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии
в области занятости населения, оплаты труда, продолжительности
отпусков регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации случаи
предоставления гарантий и компенсаций работникам, в числе которых
установлены основания предоставления гарантий работникам при
исполнении государственных или общественных обязанностей, могут
быть расширены федеральными законами.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской
Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации установлено,
что лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются
дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24
календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к
районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Кроме того,
статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в
редакции Федерального закона от 22.08.2004, которая вступила в
силу с 01.01.2005, в остальных районах Севера, где установлен
районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате,
устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных
дней.
Вывод суда об эквивалентности 21, 14 и 7 рабочих дней
дополнительного оплачиваемого отпуска, установленного Законом
края, и 24, 16 и 8 календарным дням, установленным Законом
Российской Федерации, противоречит нормам ст. 120 Трудового
Кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что
продолжительность ежегодного отпуска, как основного, так и
дополнительного, исчисляется в календарных, а не в рабочих днях.
Ссылка ссуда на нормы ч. 2 ст. 6, ст. 172 Трудового кодекса
Российской Федерации является необоснованной, поскольку пунктом
"а" части 3 статьи 33 Закона края депутатам представительного
органа местного самоуправления, работающим на постоянной основе,
устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск не в связи с
избранием их на выборные должности, а в связи с проживанием в
районах Крайнего Севера и т.п., а полномочия субъекта Российской
Федерации по принятию правовых актов, содержащих нормы трудового
права, определены по вопросам, не отнесенным к полномочиям
федеральных органов государственной власти.
При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии
вышеназванной нормы федеральному законодательству нельзя признать
правильным, а решение суда в этой части подлежит отмене.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены, Судебная коллегия считает возможным, не передавая
дело на новое рассмотрение, вынести новое решение в этой части об
удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2005 года в
части отказа в удовлетворении заявления о признании недействующей
ст. 33 ч. 3 п. п. "а" Закона Хабаровского края от 26 июня 1999
года N 138 "О статусе депутата представительного органа местного
самоуправления в Хабаровском крае" отменить.
Вынести в этой части новое решение, которым признать
недействующей ст. 33 ч. 3 п. п. "а" Закона Хабаровского края от 26
июня 1999 года N 138 "О статусе депутата представительного органа
местного самоуправления в Хабаровском крае с момента вступления
настоящего решения в законную силу.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, а
кассационное представление прокурора, участвовавшего в деле, без
удовлетворения.
|
