КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2005 г. N 326-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА КЛАПЦОВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЕЙ 14 И 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Ф. Клапцова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.Ф. Клапцов - ветеран труда, имеющий более 34 лет
трудового стажа, получающий с 1996 года пенсию по старости, просит
признать неконституционными положения статей 14 и 30 Федерального
закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", определяющие размеры трудовых пенсий по старости и
порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на
1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в
расчетный пенсионный капитал.
По мнению заявителя, установление исходя из правил,
закрепленных в этих нормах, трудовой пенсии по старости в размере,
не достигающем прожиточного минимума, чему способствует
предусмотренное пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" ограничение отношения
среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной
заработной плате в Российской Федерации (по общему правилу, в
размере не свыше 1,2), с учетов которого определяется расчетный
размер трудовой пенсии, не обеспечивает достойный жизненный
уровень пенсионеров, заработавших право на пенсионное обеспечение
по старости многолетним трудом, и тем самым противоречит
предписаниям статей 7, 17, 20, 21, 35, 37 и 39 Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Положение статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях
в Российской Федерации", допускающее для лиц, приобретших до
вступления этого Федерального закона в силу право на получение
трудовой пенсии по старости и имеющих трудовой стаж, необходимый
для ее назначения в полном объеме, а также являющихся ветеранами
труда, установление суммы базовой и страховой частей трудовой
пенсии по старости в размере, меньшем, чем уровень прожиточного
минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, уже было
предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
В официально опубликованном Определении от 15 февраля 2005 г. N
17-О по жалобе гражданки П.Ф. Енборисовой Конституционный Суд
Российской Федерации, основываясь на конституционных предписаниях
и международно-правовых актах, являющихся составной частью
российской правовой системы, а именно на закрепленных в них
социальных обязательствах Российской Федерации перед населением и
корреспондирующих им юридических притязаниях индивидов, не могущих
в силу объективных обстоятельств, включая достижение
нетрудоспособного возраста, самостоятельно обеспечить себе
достаточный жизненный уровень, констатировал, что на государстве
лежит обязанность установить - исходя из имеющихся экономических
ресурсов - такой порядок пенсионных отношений, который создавал бы
реальные условия для эффективной компенсации соответствующим лицам
потерь от естественной (возрастной) утраты способности к труду и
самообеспечению в объеме, гарантирующем их общую материальную
обеспеченность на уровне, необходимом для удовлетворения основных
жизненных потребностей.
Отказавшись от установления пенсионного обеспечения в
соответствии с величиной прожиточного минимума для граждан,
приобретших право на получение трудовой пенсии по старости до
вступления Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" в силу, федеральный законодатель исходил из того, что
ежемесячное обеспечение соответствующих категорий граждан
представляет собой систему мер социальной поддержки,
предоставляемых таким лицам на различных уровнях публичной власти
сообразно их правовому положению (Федеральные законы от 24 ноября
1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
от 2 августа 1995 года "О социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов", от 17 июля 1999 года "О государственной
социальной помощи"), а не ограничивается одной лишь пенсионной
выплатой.
Следовательно, как подчеркнул Конституционный Суд Российской
Федерации, доводы о нарушении положением статьи 14 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конституционных
прав граждан, закрепленных в статьях 20, 21 и 39 Конституции
Российской Федерации, должны оцениваться с учетом действия всей
системы мер социальной поддержки, призванной обеспечить гражданину
удовлетворение минимальных естественных потребностей, и пришел к
выводу, что в системе действующего правового регулирования
социального обеспечения указанная законодательная норма
предполагает установление для лиц, приобретших право на получение
трудовой пенсии по старости в полном размере до вступления данного
Федерального закона в силу, а также являющихся ветеранами труда,
минимального размера трудовой пенсии по старости, выражающегося в
сумме ее базовой и страховой части, который в совокупности с иными
мерами социальной поддержки и с учетом применения механизма
своевременной индексации пенсионных выплат был бы во всяком случае
не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте
Российской Федерации.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации особо
отметил, что в процессе реформирования системы социального
обеспечения федеральному законодателю надлежит гарантировать
указанным лицам такую величину трудовой пенсии по старости,
которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки
позволяла бы им удовлетворять минимальные естественные
потребности, стоимостной оценкой которых - в рамках действующего
правового регулирования - является прожиточный минимум в субъекте
Российской Федерации, где они проживают, и тем самым не ставила бы
под сомнение возможность достойной жизни пенсионера, осуществления
им как гражданином иных провозглашенных Конституцией Российской
Федерации прав и свобод личности.
С 1 апреля 2005 года в городе Москве (где проживает гражданин
А.Ф. Клапцов) на основании распоряжения Правительства Москвы от 15
марта 2005 г. N 361-РП "Об увеличении ежемесячных компенсационных
выплат отдельным категориям пенсионеров с 1 апреля 2005 года"
общая сумма пенсий и ежемесячных городских компенсационных выплат
у отдельных категорий неработающих и работающих пенсионеров и
инвалидов (получателей социальных, трудовых и других видов
государственных пенсий) установлена в размере не ниже прожиточного
минимума пенсионера, утвержденного за IV квартал 2004 года.
Таким образом, оспариваемое заявителем положение статьи 14
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
рассматриваемое с учетом правовой позиции, изложенной
Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу
Определении от 15 февраля 2005 г. N 17-О, и осуществляемых в
субъекте Российской Федерации, на территории которого он
проживает, мер социальной поддержки пенсионеров, не может
расцениваться как ущемляющее конституционные права граждан.
3. Что касается изменения порядка определения расчетного
размера трудовой пенсии, в частности снятия ограничения размера
отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к
среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, к чему
фактически сводится правовое обоснование позиции заявителя о
неконституционности статьи 30 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", то разрешение этого вопроса
находится в ведении законодателя, к компетенции которого
Конституция Российской Федерации, ее статья 39, часть 2, относит
определение порядка реализации конституционного права каждого на
социальное обеспечение, в том числе установление правил исчисления
размеров пенсий. Конституционный Суд Российской Федерации подобным
полномочием не наделен.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Признать жалобу гражданина Клапцова Александра Федоровича в
части, касающейся проверки конституционности положения статьи 14
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку по предмету
обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было
вынесено решение, сохраняющее свою силу.
2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Клапцова Александра Федоровича в части, касающейся проверки
конституционности положений статьи 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку разрешение
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
