КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2005 г. N 308-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗАХАРКИНА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 89 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Захаркина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.А. Захаркин оспаривает конституционность части
четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации (Свидания осужденных
к лишению свободы), согласно которой для получения юридической
помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными
лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без
ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Названная норма, по мнению заявителя, противоречит статьям 48
(часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.А. Захаркиным материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе
обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и
свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если
оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле
заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая
права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в
силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не
подлежит произвольному ограничению, в том числе в части
определения количества и продолжительности предоставляемых в этих
целях свиданий. Федеральный законодатель, как следует из статей 71
(пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации
во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3), вправе конкретизировать
содержание закрепленного в статье 48 Конституции Российской
Федерации права и устанавливать правовые механизмы его
осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен
допускать искажения существа данного права и введения таких его
ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно
значимыми целями (Постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 25 октября 2001 года по делу о проверке
конституционности положений статей 47 и 51 УПК РСФСР и пункта 15
части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Установление федеральным законодателем определенной
продолжительности свиданий осужденного с адвокатом в течение суток
без ограничения общей их численности и продолжительности не может
быть расценено как нарушение гарантированного статьей 48
Конституции Российской Федерации права заявителя на получение
квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции
Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле. При этом согласно части второй
статьи 96 названного Закона к жалобе должна быть приложена копия
официального документа, подтверждающего применение либо
возможность применения обжалуемого закона при разрешении
конкретного дела.
В.А. Захаркиным какие-либо документы, подтверждающие, что им
самим и приглашенным им адвокатом высказывались просьбы об
увеличении срока свидания и что в удовлетворении этих просьб было
отказано на основании части четвертой статьи 89 УИК Российской
Федерации, не представлены, что также препятствует принятию его
жалобы к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Захаркина Валерия Алексеевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
