ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2005 года
Дело N 23-о05-24
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Бурова А.А.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2005 года
кассационные жалобы осужденных Х. и В., адвокатов Тельхигова С.У.
и Мустафинова С.А. на приговор Верховного Суда Чеченской
Республики от 18 апреля 2004 года, которым
Х., родившийся 8 ноября 1977 года, с неполным средним
образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей,
неработающий, ранее не судимый,
В., родившийся 1 октября 1977 года, с неполным средним
образованием, неженатый, неработающий, несудимый, и
Ш., родившийся 17 августа 1975 года, со средним образованием,
неженатый, неработающий, несудимый,
осуждены по ст. 321 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы в
колонии общего режима каждый.
Постановлено о прекращении уголовного преследования в отношении
Х., В. и Ш. по эпизоду применения насилия в отношении Н., то есть
по ст. 321 ч. 2 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава
преступления.
По этому же делу осужден А., приговор в отношении которого не
обжалован и представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора
Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Х., В. и Ш. признаны виновными в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевших, в отношении сотрудников
места содержания под стражей в связи с осуществлением ими
служебной деятельности.
Преступление совершено 4 октября 2002 года на территории
Республики Грузия при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении
указанного преступления не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Х. считает приговор незаконным и необоснованным.
Считает, что его вина в преступлении не доказана. Отрицает свое
участие в применении насилия в отношении сотрудников места
содержания под стражей. Указывает, что показания всех потерпевших
и свидетелей о времени совершения преступления противоречивы, в
связи с чем эти показания не могут являться доказательствами его
вины. Утверждает, что в приговоре не приведены доказательства,
подтверждающие применение им насилия к сотрудникам следственного
изолятора. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.
Обращает внимание на то, что суд не учел его состояние здоровья.
Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело
прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;
адвокат Тельхигов в защиту осужденного Ш. считает приговор
незаконным, поскольку вывод о виновности последнего основан на
недопустимых доказательствах. Указывает, что судебно-медицинские
экспертизы в отношении потерпевших произведены с нарушением
закона, при этом в актах не указаны необходимые сведения об
экспертах. Утверждает, что в исследованных в судебном заседании
доказательствах отсутствуют конкретные сведения о причинении им
телесных повреждений потерпевшим. Просит приговор в отношении Ш.
отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его
действиях состава преступления;
осужденный В. утверждает, что его вина в преступлении не
доказана. Указывает, что в показаниях потерпевших и свидетелей
данные о его участии в совершении преступления не содержаться.
Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в
кассационном порядке;
адвокат Мустафинов С.А. в защиту осужденного В. утверждает, что
вина последнего доказательствами, приведенными в приговоре, не
подтверждается. Отсутствуют такие доказательства и в материалах
дела.
Указывает, что в приговоре не указаны конкретные действия
осужденного. Обращает внимание на несоответствие актов экспертиз
требованиям ст. 204 УПК РФ. Просит приговор в отношении В.
отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава
преступления.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах
осужденных и адвокатов доводы государственный обвинитель просит
приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и
обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Х., В. и Ш. в применении насилия в
отношении сотрудников места содержания под стражей основан на
доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне,
полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина
осужденных в преступлении не доказана, и о том, что они насилие в
отношении сотрудников места содержания под стражей не применяли,
обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются
доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в
том числе показаниями потерпевших К-е, К., Ш., Б., С., Д. и Н.
(сотрудников Тбилисской тюрьмы N 5), свидетелей Цхитишвили и
Габиташвили, из которых следует, что осужденные совместно с
другими лицами, содержащимися в камере N 88, вооруженные
металлическими деталями и частями от разобранных кроватей и
водопроводного крана, а также кирпичами, на требование выйти из
камеры в коридор не реагировали и оказали им активное
сопротивление, нанося удары этими предметами по голове и телу, а
также актами судебно-медицинских экспертиз об обнаружении у
потерпевших различного вреда их здоровью.
Являются необоснованными и содержащиеся в кассационных жалобах
доводы о том, что приведенные в приговоре показания всех
потерпевших и свидетелей являются противоречивыми, поскольку, как
видно из материалов дела, эти показания получены в соответствии с
законом, являются подробными и последовательными. К тому же, эти
показания согласуются как между собой, так и с выводами судебно-
медицинских экспертиз и протоколом осмотра места происшествия.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Тельхигова доводы о
том, что судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших
произведены с нарушением закона, опровергаются материалами дела,
из которых следует, что все экспертизы произведены в соответствии
с требованиями УПК Республики Грузия. Акты экспертиз соответствуют
и требованиям УПК РФ.
Поэтому оснований для признания приведенных в приговоре
показаний потерпевших и свидетелей, а также актов судебно-
медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами по делу, как
об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не
имеется.
Таким образом, суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденных.
Наказание, назначенное осужденным с учетом общественной
опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях
каждого, является справедливым.
Поэтому оснований для смягчения Х. наказания по основаниям,
приведенным в его кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 18 апреля 2004
года в отношении Х., В. и Ш. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
