ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 5 июля 2005 года
   
                                                      Дело N 74-о05-23
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                         Глазуновой Л.И.,
                                                      Боровикова В.П.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 5 июля 2005 года  дело  по
   кассационным  жалобам осужденного С. и адвоката  Талонова  В.А.  на
   приговор  Верховного Суда Республики Саха (Якутия)  от  11  февраля
   2005  года,  которым С., родившийся 4 января 1985 года в  п.  Нюрба
   Ленинского  района  Якутской АССР, со средним  образованием,  ранее
   судимый,  - 11 апреля 2003 года по ст. ст. 158 ч. 3, 161  ч.  2  п.
   "а",  "в",  "г",  "д"  УК РФ к 5 годам лишения  свободы  условно  с
   испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и"  УК  РФ
   к 14 годам лишения свободы.
       На  основании  ст.  70  УК  РФ частично присоединено  неотбытое
   наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15  лет
   лишения  свободы  с  отбыванием в исправительной  колонии  строгого
   режима.
       Принято решение об удовлетворении гражданских исков.
       Заслушав   доклад  судьи  Глазуновой  Л.И.,  мнение   прокурора
   Костюченко  В.В.,  полагавшего  приговор  оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  осужден  за убийство П., 1952 года рождения, из хулиганских
   побуждений.
       Преступление  совершено  4  августа  2004  года  в   г.   Нюрбе
   Республики    Саха    (Якутия)   при    указанных    в    приговоре
   обстоятельствах.
       В судебном заседании С. свою вину признал полностью.
       В кассационной жалобе, не оспаривая, что нанес несколько ударов
   топором   по   голове   потерпевшей  при  указанных   в   приговоре
   обстоятельствах,  заявляет, что умысла лишать жизни  потерпевшую  у
   него  не  было,  он намеревался просто причинить вред  здоровью,  в
   связи с чем считает, что его действия подлежат квалификации по  ст.
   111  ч.  2  п. "и" УК РФ, о чем и просит кассационную инстанцию.  С
   учетом данных о личности просит снизить наказание.
       Аналогичные  доводы содержатся в кассационной  жалобе  адвоката
   Талонова В.А.
       Кроме  того,  он  считает, что смерть потерпевшей  наступила  в
   результате  несвоевременно и некачественно оказанной ей медицинской
   помощи.
       В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
   Филиппов    О.Д.   находит   квалификацию   действий    осужденного
   правильной, просит оставить приговор без изменения.
       Такая  же  просьба  содержится  в возражениях  на  кассационные
   жалобы потерпевшей П.А.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
       Вина  С.  в  том,  что  он  нанес  потерпевшей  лезвием  топора
   несколько  ударов по голове, доказана и подтверждается  показаниями
   как  самого осужденного, не отрицавшего ни мотива, ни обстоятельств
   совершения  преступления, так и показаниями очевидцев преступления,
   выводами  судебно-медицинского эксперта о  наличии,  локализации  и
   степени     тяжести    этих    телесных    повреждений,    данными,
   зафиксированными  в протоколе осмотра места происшествия,  выводами
   судебно-биологической   экспертизы  о   наличии   волос   -   улик,
   происхождение  которых  от потерпевшей не исключается,  на  топоре,
   изъятом   с   места   преступления,  и  другими   доказательствами,
   исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре.
       Вывод  суда  о  доказанности  вины  С.  в  умышленном  убийстве
   потерпевшей  из хулиганских побуждений и квалификации его  действий
   в  приговоре  мотивирован и, по мнению Судебной коллегии,  является
   правильным.
       Соглашаясь  с  выводом  суда в этой  части,  Судебная  коллегия
   исходит из того, что действия С., наносившего удары лезвием  топора
   в голову, свидетельствуют об умысле на лишение жизни потерпевшей.
       Подтверждением  того,  что  умысел  был  направлен  именно   на
   убийство  потерпевшей,  являются его  высказывания  непосредственно
   после  нанесения  ударов  о том, что он "убил  человека",  "зарубил
   женщину" и т.д.
       Кроме  того, как установлено из протокола судебного  заседания,
   сам  он  подтвердил  в  суде, что подъехавшим  сотрудникам  милиции
   заявил, что убил женщину.
       Все  эти  обстоятельства судом исследованы и оценены,  и  с  их
   учетом суд действиям С. дал правильную юридическую оценку.
       Наказание  назначено с учетом характера и степени  общественной
   опасности  содеянного, данных о личности осужденного  и  смягчающих
   обстоятельств,  оснований  к  его смягчению  Судебная  коллегия  не
   находит.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля
   2005  года  в  отношении С. оставить без изменения, а  кассационные
   жалобы - без удовлетворения.