ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2005 года
Дело N 77-В05-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Кебы Ю.Г.,
Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2005 г. по
надзорной жалобе Б. на решение Правобережного районного суда г.
Липецка от 18 октября 2001 года, определение судебной коллегии по
гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2001 года
и определение президиума Липецкого областного суда от 6 февраля
2004 года дело по иску Б. к Военному комиссариату Липецкой области
о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой
области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за
период с 1 января 1995 года до 1 марта 1998 года, ссылаясь на то,
что с 1 января 1995 года военнослужащим увеличены должностные
оклады на 25%, однако пенсия ему была пересчитана только с 1 марта
1998 года.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 октября
2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого
областного суда от 14 ноября 2001 года решение суда оставлено без
изменения.
Определением президиума Липецкого областного суда от 6 февраля
2004 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18
октября 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским
делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2001 года оставлены
без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся по делу судебные
постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5
июля 2004 года Б. отказано в истребовании дела.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации от 2 марта 2005 года дело истребовано в
Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного
Суда Российской Федерации от 18 мая 2005 года передано для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную
коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу
судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела
судом были допущены существенные нарушения норм материального
права, выразившиеся в следующем.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7
декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению
социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской
Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру
обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской
Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации
ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный
режим службы в размере 50% оклада по воинской должности
(должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской
должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.
Во исполнение указанного Постановления приказом Министра
обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 оклады по
воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской
Федерации были увеличены на 25%.
В соответствии с п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993
года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их
семей" (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии,
назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их
семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия
военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения
учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия
соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и
начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований
Б., суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 Указа
Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года N 104 "О
нормативных актах центральных органов государственного управления
Российской Федерации" нормативные акты министерств и ведомств,
затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный
характер, принятые после 1 марта 1993 года, не прошедшие
государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не
опубликованные в установленном законом порядке, не влекут за собой
правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут
служить законным основанием для регулирования соответствующих
правоотношений.
Кроме того, судом указано, что вступившим в законную силу
решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997
года N ГКПИ97-319 приказ Министра обороны Российской Федерации от
10 января 1995 года N 20 признан незаконным (недействующим) со дня
издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в
Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для
всеобщего сведения.
Указанные выводы суда правильными быть признаны не могут.
Действующее и в настоящее время Постановление Правительства
Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349, изданное в
целях приведения уровня материального обеспечения личного состава
Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствие с уровнем
материально обеспечения военнослужащих и сотрудников других
министерств и ведомств Российской Федерации, в которых
предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для
увеличения должностных окладов военнослужащим на 25%.
Кроме того, хотя приказ от 10 января 1995 года N 20 признан
незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного
довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что
в силу п. "б" ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля
1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-
исполнительной системы и их семей" является основанием для
увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех
перед законом.
При указанных обстоятельствах дела состоявшиеся по делу
судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и
проверить доводы истца о недополучении им пенсии.
На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 октября
2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Липецкого областного суда от 14 ноября 2001 года и определение
президиума Липецкого областного суда от 6 февраля 2004 года
отменить; дело по иску Б. к Военному комиссариату Липецкой области
о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии направить
на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка.
|
