ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2005 года
Дело N 73-о05-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Коннова B.C.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года
кассационное представление государственного обвинителя Абросова
О.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля
2005 года, которым Ж., 13 апреля 1988 года рождения, уроженец п.
Исток Иволгинского района Бурятской АССР, судимый:
- 17 марта 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно
с испытательным сроком 2 года;
- 30 августа 2004 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ, с учетом
изменений, внесенных кассационной инстанцией к 6 годам лишения
свободы;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ к 7 годам лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ж.
наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием
наказания в воспитательной колонии.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., кассационное представление
государственного обвинителя, мнение прокурора Саночкиной Е.А.,
полагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Ж. признан виновным в убийстве двух лиц из
хулиганских побуждений.
Преступление совершено 24 апреля 2004 года, в п. Исток г. Улан-
Удэ, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в
приговоре.
В судебном заседании Ж. виновным себя в совершении указанного
преступления не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Абросов
О.В., не оспаривая выводов суда о виновности Ж. и квалификации его
действий, считает назначенное Ж. наказание чрезмерно мягким.
Полагает, что суд не в должной мере учел то обстоятельство, что Ж.
ранее неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление,
посягающее на жизнь человека, считает, что назначение Ж.
"минимального" наказания не обеспечивает достижение целей
наказания, является несправедливым, нарушает права потерпевших.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение.
Осужденным и потерпевшими приговор не обжалован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления государственного обвинителя, Судебная коллегия
находит выводы суда о виновности осужденного Ж. в совершенном им
преступлении, основанными на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Ж. в им содеянном подтверждается
показаниями свидетеля-очевидца происшедшего Балдановой, свидетелей
Бедняковой Е., Бедняковой Я., Зеленецкого, данными,
зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия,
содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных
экспертиз.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ж. в свою
защиту, в том числе о непричастности его к причинению смерти М. и
Ч., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как
опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного Ж.
преступления, в том числе мотив его действий по причинению смерти
потерпевшим, прийти к правильному выводу о виновности Ж. в
совершении этого преступления, а также о квалификации его
действий.
При назначении Ж. наказания судом, в соответствии с
требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о его личности, условия жизни и
воспитания Ж., смягчающее обстоятельство, правила ст. 88 ч. 6-1 УК
РФ.
Назначенное Ж. наказание соответствует требованиям закона, в
том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению
назначенного Ж. наказания Судебной коллегией не усматривается.
Также не может быть признано чрезмерно мягким назначенное Ж.
наказание в виде длительного - 8 лет, срока лишения свободы.
Ссылки в кассационном представлении на необходимость учесть при
назначении Ж. наказания совершение им ранее преступлений не
основаны на законе.
В данном случае государственным обвинителем фактически
предлагается учесть при назначении наказания несовершеннолетнему
осужденному в качестве отягчающего обстоятельства рецидив
преступлений, что противоречит требованиям п. "б" ч. 4 ст. 18 УК
РФ.
Утверждение в кассационном представлении о том, что Ж.
назначено минимальное наказание, также не основано на законе.
В соответствии с правилами ст. 88 ч. 6-1 УК РФ при назначении
несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы
за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший
предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей
Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Таким образом, для несовершеннолетнего осужденного по ст. 105
ч. 2 УК РФ низший предел наказания составляет 4 года лишения
свободы.
Ж. же назначено по совокупности совершенных им преступлений
наказание, близкое к максимальному, для несовершеннолетнего
осужденного.
По изложенным основаниям приговор в отношении Ж. оставляется
Судебной коллегией без изменения, кассационное представление
государственного обвинителя - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2005
года в отношении Ж. оставить без изменения, кассационное
представление государственного обвинителя Абросова О.В. - без
удовлетворения.
|
