ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2005 г. N 3637/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Народная
компания "Восток России" о пересмотре в порядке надзора
определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.02.2005 по делу N 1339/05 о возвращении заявления общества о
признании недействующим подпункта "б" пункта 10 Постановления
Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы
экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям,
объединениям и организациям" (в редакции Постановления Совета
Министров СССР от 31.08.1990 N 877 и Постановления Правительства
Российской Федерации от 14.08.1993 N 812).
В заседании приняли участие представители Правительства
Российской Федерации Степаненко И.Г. и Терян Г.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Т.К. Андреевой и выступления
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Народная компания "Восток
России" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании
недействующим подпункта "б" пункта 10 Постановления Совета
Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы
экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям,
объединениям и организациям" (в редакции Постановления Совета
Министров СССР от 31.08.1990 N 877 и Постановления Правительства
Российской Федерации от 14.08.1993 N 812) (далее - Постановление N
929).
Причиной, побудившей общество обратиться в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с указанным заявлением, явилось
предъявление в Арбитражный суд Хабаровского края иска открытым
акционерным обществом "ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (далее -
энергоснабжающая организация) о взыскании с общества десятикратной
стоимости электрической энергии, потребленной сверх количества,
предусмотренного договором энергоснабжения. В обоснование исковых
требований энергоснабжающая организация сослалась на подпункт "б"
пункта 10 Постановления N 929, согласно которому определяется
стоимость потребленной электрической энергии при потреблении в
большем, чем предусмотрено договором, количестве.
Общество полагает, что указанное положение Постановления N 929,
подлежащее, по мнению энергоснабжающей организации, применению при
рассмотрении спора, возникшего при определении стоимости
потребленной электроэнергии, не соответствует Гражданскому кодексу
Российской Федерации, иным федеральным законам, регулирующим
правоотношения в сфере энергетики, и нарушает права заявителя как
субъекта гражданских правоотношений.
Свое право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации общество обосновало ссылкой на статью 7.1 Федерального
закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), согласно которой
споры, связанные с осуществлением государственного регулирования
тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению
в арбитражном суде.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.02.2005 N 1339/05 указанное заявление возвращено обществу без
рассмотрения по существу. При этом указано, что в соответствии со
статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражному суду подсудны и могут быть приняты им к
рассмотрению только дела, подведомственные арбитражным судам. В
определении отмечается, что согласно статьям 29 и 191 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании
нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном
суде, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к
компетенции арбитражных судов.
Поскольку, как указано в определении, рассмотрение дел об
оспаривании нормативных правовых актов Совета Министров СССР и
Правительства Российской Федерации не отнесено федеральным законом
к компетенции арбитражного суда, дело об оспаривании подпункта "б"
пункта 10 Постановления N 929 неподведомственно арбитражному суду
и, следовательно, неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской
Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 1339/05
общество просит его отменить как не соответствующее
законодательству, полагая, что оспариваемый им нормативный
правовой акт устанавливает ценовые ставки по расчетам за
электрическую энергию, израсходованную сверх предусмотренного
договором количества, в связи с чем спор о признании этого акта
недействующим в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона N
41-ФЗ и пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда.
В отзыве на заявление Федеральная служба по тарифам,
уполномоченная представлять интересы Правительства Российской
Федерации в данном деле, поддерживает просьбу общества, указывая,
что Постановление N 929 устанавливает конкретные ценовые ставки,
по которым осуществляется расчет за электрическую и тепловую
энергию (мощность) в определенных ситуациях.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей стороны, Президиум считает, что оспариваемое
определение подлежит отмене, дело - передаче для рассмотрения по
существу в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных
правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда. Названные нормы не определяют ни виды
нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования,
а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об
оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых
указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Разрешение вопроса о том, подведомственно ли арбитражному суду
заявление о признании нормативного правового акта недействующим,
зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений,
по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли
оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности. При этом арбитражному суду надлежит установить
наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение
дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его
компетенции.
В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании
нормативного акта должен решаться арбитражным судом на основе
установления и исследования фактических обстоятельств дела,
имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с
определением природы установленного в оспариваемом положении
платежа, законодательного регулирования в данной сфере.
Оспариваемым определением фактически признано, что рассмотрение
заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 10
Постановления N 929 неподведомственно арбитражному суду, хотя в
нем и содержится ссылка на статьи 34 и 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с
подсудностью дел.
Названное определение вынесено без учета того обстоятельства,
что, как следует из пункта 6 Постановления Правительства
Российской Федерации от 14.08.1993 N 812 "Об утверждении основных
положений порядка заключения и исполнения государственных
контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для
федеральных государственных нужд в Российской Федерации", вопрос о
действии на территории Российской Федерации Постановления N 929
правомочно решать Правительство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного
закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской
Федерации" акты Правительства Российской Федерации могут быть
обжалованы в суд.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
27.01.2004 N 1-П отмечается, что положение данного Федерального
конституционного закона не определяет ни подведомственность таких
дел судам той или иной юрисдикции, ни предметную и инстанционную
подсудность. Соответствующее регулирование осуществляется
законодательством о судах и судопроизводстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального
конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" и части 2 статьи 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции
рассматривает дела об оспаривании как ненормативных, так и
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации,
затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, статья 10 Федерального конституционного закона
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" во взаимосвязи со
статьей 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" и статьей 34 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации определяют виды нормативных правовых
актов, подлежащих проверке Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации, в том числе нормативных правовых актов Правительства
Российской Федерации, и предметную подсудность дел об их
оспаривании.
В подпункте "б" пункта 10 Постановления N 929, согласно
которому потребители энергии уплачивают энергоснабжающим
организациям десятикратную стоимость электрической энергии и
электрической мощности и пятикратную стоимость тепловой энергии,
израсходованных сверх количества, предусмотренного на
соответствующий период договором, фактически устанавливаются
ценовые ставки для расчетов за электрическую энергию (мощность) в
определенных случаях.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по
экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно
части 3 этой статьи к подведомственности арбитражных судов
федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из содержания пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует,
что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются
в арбитражном суде, если их рассмотрение федеральным законом
отнесено к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995
N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" споры, связанные с
осуществлением государственного регулирования тарифов на
электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в
арбитражном суде. Эти споры в силу части 3 статьи 22 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации исключены из ведения
судов общей юрисдикции.
Поскольку оспариваемым нормативным правовым актом регулируются
вопросы оплаты сверхнормативной потребленной электроэнергии, дело
о признании его недействующим относится к числу споров, связанных
с осуществлением государственного регулирования тарифов на
электрическую и тепловую энергию.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 27, пунктом 1
статьи 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7.1
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" дело об
оспаривании подпункта "б" пункта 10 Постановления N 929
подведомственно арбитражному суду.
Согласно статье 10 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" и пункту 1 части 2
статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации данное дело относится к исключительной подсудности
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое определение не соответствует
закону, нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, содержащихся в статьях 27, 29, 34,
129 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.02.2005 по делу N 1339/05 отменить.
Дело направить в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для рассмотрения заявления закрытого
акционерного общества "Народная компания "Восток России" по
существу.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
