ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2005 года
Дело N 49-о05-39
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Бурова А.А.,
Тимошина Н.П.
14 июня 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные
жалобы осужденных Г. и Ш. на приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 28 марта 2005 года, которым
Г., 12 июня 1974 года рождения, со средним образованием,
разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работавший в АО
"Элитстрой" каменщиком, судимый 16 декабря 2002 года по ст. 111 ч.
1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 27 апреля 2004
года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно
на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима;
Ш., 4 декабря 1978 года рождения, со средним образованием,
холостой, неработающий, судимый 29.12.2000 по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный
18 декабря 2003 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора
Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Г. и Ш. признаны виновными в убийстве Б. группой лиц.
Преступление совершено 7 ноября 2004 года в с. Мраково
Кугарчинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный Ш. виновным себя в совершении
указанного преступления не признал, осужденный Г. признал
частично.
В кассационных жалобах (в основных и дополнительных):
осужденный Г. утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным
уклоном. Указывает, что убийство совершил он один. Просит приговор
в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст.
105 ч. 1 УК РФ;
осужденный Ш. также утверждает, что дело рассмотрено с
обвинительным уклоном. Указывает, что он в совершении убийства не
участвовал. Просит учесть эти обстоятельства, а также исключить из
приговора ссылки на его прежнюю судимость, поскольку она погашена,
а также исключить указание о наличии в его действия опасного
рецидива.
В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб
государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Г. в убийстве Б. основан на
доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне,
полно и объективно.
Этот вывод не оспаривается и самим осужденным в его
кассационной жалобе.
Вместе с тем его доводы, а также доводы, содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного Ш. о неправильной квалификации их
действий, заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора должна содержать описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием
места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей
и последствий преступления, а также доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым
суд отверг другие доказательства.
Судом эти требования закона в полной мере выполнены не были.
В частности, относительно роли Ш. в преступлении в приговоре
приведены показания: осужденного Г. о том, что он, находясь в
доме, сам задушил веревкой Б., после чего рассказал об этом Ш. и
Овчинникову, которые в это время находились на улице; осужденного
Ш. о том, что во время ссоры между Г. и Б. он вышел из дома, а
когда по просьбе Г. вернулся в дом, увидел там лежащего на полу
потерпевшего; свидетеля Овчинникова о том, что во время драки
между Г. и Б. Ш. принес веревку, набросил петлю на шею
потерпевшего и конец веревки передал Г., который затянул петлю и
задушил Б.
Однако в этих показаниях сведения об участии Ш. в убийстве
потерпевшего в качестве исполнителя не содержатся.
Такие сведения не содержатся и в других приведенных в приговоре
доказательствах, в том числе в протоколах осмотра места
происшествия, предметов и трупа потерпевшего, а также в акте
судебно-медицинской экспертизы.
Более того, описывая совершенное Ш. преступное деяние и
мотивируя квалификацию его действий, сам суд указал, что
осужденный решил помочь Г. в убийстве потерпевшего и с этой целью
приискал орудие преступления - веревку с петлей-удавкой, набросил
ее на шею потерпевшего и передал конец веревки Г.
При таких данных выводы суда о непосредственном исполнении Ш.
убийства потерпевшего и о совершении этого преступления группой
лиц являются ошибочными. В действиях Ш. содержатся признаки
пособничества Г. в убийстве Б., а в действиях Г. -
неквалифицированного убийства.
Поэтому приговор подлежит изменению, при этом следует
переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ: действия Ш. - на
ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ, а действия Г. - на ст. 105 ч. 1
УК РФ.
При назначении осужденным наказания Судебная коллегия исходит
из обстоятельств дела и данных о личности каждого.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного Ш.
доводов о том, что суд в вводной части приговора незаконно
сослался на его прежнюю судимость, а также необоснованно признал
наличие в его действиях опасного рецидива, то они удовлетворению
не подлежат, поскольку его судимость по приговору от 29.12.2000,
которым он был осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, не погашена и в его действиях
содержится опасный рецидив.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта
2005 года в отношении Г. и Ш. изменить, переквалифицировать со ст.
105 ч. 2 п. "ж" УК РФ действия:
Г. - на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения
свободы;
Ш. - на ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить
8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно назначить Г. 12 (двенадцать) лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении них оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
