Менэ против Франции
(Menet - France) (N 39553/02)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 14 июня 2005 года
(вынесено II Секцией)
Обстоятельства дела
Заявитель подал властям ходатайство о возбуждении уголовного
дела вместе с заявлением о признании его гражданским истцом по
уголовному делу. Было начато уголовное расследование по
ходатайству и проведено исследование доказательств на слушании
перед следственным судьей, который по результатам слушания вынес
постановление о прекращении производства по делу. Заявитель
обжаловал это постановление. Он предпочел не прибегать к помощи
адвоката и лично явился в канцелярию Апелляционного суда для
ознакомления с материалами следственного дела. Ему было отказано в
доступе к материалам дела, поскольку он не был адвокатом. Согласно
законодательству страны только адвокаты, представляющие интересы
сторон по делу, а не сами стороны, допускаются к ознакомлению с
материалами следственных дел. Обвинительная камера Апелляционного
суда оставила в силе постановление о прекращении производства по
делу. Заявитель обжаловал это решение в Кассационном суде <*>, но
его жалоба была отклонена.
---------------------------------
<*> Во Франции Кассационный суд возглавляет систему судов общей
юрисдикции и, по сути, является верховным судом страны (прим.
перев.).
Вопросы права
По поводу соблюдения требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
Данный случай касается гражданского истца по уголовному делу,
который не был представлен адвокатом и которому поэтому отказали в
ознакомлении с материалами уголовного дела. Статья 6 Конвенции не
запрещает устанавливать порядок, при котором доступ к материалам
следственного дела имеют только адвокаты. В настоящем деле
законодательство Франции устанавливает, что доступ к материалам
следственного дела имеют либо сами адвокаты стороны, либо этот
доступ осуществляется посредством адвоката. Такой порядок
установлен для того, чтобы обеспечить сохранение тайны следствия,
поскольку гражданские стороны в отличие от адвокатов не связаны
профессиональными обязательствами сохранения в тайне ставших им
известными конфиденциальных документов. Тайна следствия может быть
оправдана мотивами, имеющими отношение к охране неприкосновенности
частной жизни участников производства по делу и к интересам
правосудия в значении второго предложения пункта 1 Статьи 6
Конвенции. Ввиду интересов, затрагиваемых делом, ограничение права
заявителя на ознакомление с материалами дела не слишком умалило
его право на справедливое судебное разбирательство.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу
требования пункта 1 Статьи 6 Конвенции нарушены не были (принято
шестью голосами "за" и одним голосом "против").
N.B.: по вопросу о гражданской стороне по делу, интересы
которой представляет адвокат на отдельных стадиях производства по
делу, см. Постановление Европейского Суда по делу "Франжи против
Франции" (Frangy v. France) по жалобе N 42270/98, вынесенное 1
февраля 2005 г.
|