ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2005 года
Дело N 74-о05-26
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Русакова В.В.,
Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2005 года кассационные
жалобы обвиняемых К. и С. на постановление судьи Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2005 года, по которому срок
содержания под стражей С., 5 августа 1983 года рождения, К., 1982
года рождения, обвиняемых в совершении преступлений,
предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ и др., продлен на три месяца, то есть до 13 июля 2005 года
включительно.
Органами предварительного расследования К. и С. обвиняются в
совершении многочисленных краж чужого имущества; в разбойных
нападениях в составе банды, в убийстве из корыстных побуждений; в
неправомерном завладении автотранспортных средств, в незаконном
изготовлении огнестрельного оружия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей
судебное решение в отношении С. и К. оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- обвиняемый К. просит отменить постановление судьи, изменив
ему меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что он не
совершал преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, кроме
того, по мнению обвиняемого К., суд не учел того обстоятельства,
что все следственные действия выполнены;
- обвиняемый С. просит об отмене постановления судьи и
изменении ему меры пресечения, приводя аналогичные доводы,
изложенные обвиняемым К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного судьей
постановления.
Как следует из протокола задержания и постановления о
применении меры пресечения, К. и С. были задержаны, а затем
заключены под стражу по тем основаниям, что каждый из них,
находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом
учитывалась тяжесть и степень общественной опасности совершенных
ими преступлений.
Указанные основания содержания К. и С. под стражей, как видно
из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались
в установленном законом порядке незаконными.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого
находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня
поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания
под стражей подсудимых, каждый раз не более чем на три месяца.
Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-
процессуального закона (ч. 3 ст. 255 УПК РФ) вопрос о продлении
срока содержания подсудимых под стражей решается судом по
истечении шести месяцев со дня поступления дела в суд.
При таких обстоятельствах вынесение судьей 6 апреля 2005 года
постановления о продлении срока содержания подсудимых К. и С. под
стражей не противоречит закону.
Учитывая, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а
основания содержания К. и С. не изменились, судья обоснованно
продлил срок содержания К. и С. под стражей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от
6 апреля 2005 года в отношении С., К. оставить без изменения,
кассационные жалобы обвиняемых К. и С. - без удовлетворения.
|
