КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2005 г. N 221-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА
"КУБАНЬВТОРМЕТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
АБЗАЦЕМ ТРИНАДЦАТЫМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ
И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы ЗАО "Производственно-коммерческая
фирма "Кубаньвтормет",
установил:
1. В жалобе ЗАО "Производственно-коммерческая фирма
"Кубаньвтормет" оспаривается конституционность абзаца тринадцатого
пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт", согласно которому при осуществлении приема металлолома от
населения организации и индивидуальные предприниматели производят
наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием
платежных карт с обязательным применением контрольно-кассовой
техники.
Как следует из представленных материалов, в результате
проведенной в январе 2004 года проверки было установлено, что одно
из структурных подразделений ЗАО "Производственно-коммерческая
фирма "Кубаньвтормет" осуществляло прием лома черных металлов от
населения за наличный расчет без применения контрольно-кассовой
техники, оформляя сделку расходным кассовым ордером и приемо-
сдаточным актом, в связи с чем постановлением налоговой инспекции
общество привлечено к административной ответственности. Решением
Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения
апелляционной и кассационной инстанциями, было отказано в
удовлетворении требования ЗАО "Производственно-коммерческая фирма
"Кубаньвтормет" о признании этого постановления недействительным.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в пересмотре
дела в порядке надзора.
По мнению заявителя, абзац тринадцатый пункта 3 статьи 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" не соответствует Конституции
Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 34 и 49, поскольку
противоречит принципу единого экономического пространства и
нарушает его право на свободное использование своих способностей и
имущества для предпринимательской деятельности. Заявитель
утверждает, что законодатель неправомерно вышел за пределы своих
полномочий, распространив требование об обязательном применении
контрольно-кассовой техники на организации, выступающие как
продавцами, так и покупателями; что привлечение его к
административной ответственности в результате применения
неконституционного положения влечет нарушение принципа презумпции
невиновности.
2. Статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает
каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из
условий реализации этой конституционной обязанности является
законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все
организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, обязаны вести
сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им
имуществе и его движении путем непрерывного и документального
учета всех хозяйственных операций. При этом хозяйствующим
субъектам предоставлено право самостоятельно формировать свою
учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других
особенностей их деятельности. Применение контрольно-кассовой
техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета
поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении
сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере
подлежащих уплате налогов.
Федеральный законодатель, устанавливая порядок осуществления
наличных денежных расчетов, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации вправе ввести ограничение свободы
предпринимательской деятельности, действуя в пределах своих
конституционных полномочий, в целях защиты прав и законных
интересов других лиц, в том числе в интересах защиты прав
потребителей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации
в Постановлении N 14-П от 12 мая 1998 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и
абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации
"О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением", нормы Закона Российской Федерации "О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" в их взаимосвязи имеют многофункциональное
значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области
торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на
охрану установленного порядка торговли и оказания услуг,
фискальных интересов государства, финансовой (в том числе
налоговой) дисциплины. По смыслу этих норм предметом их
регулирования являются отношения не гражданско-правового, а
публично-правового характера.
В Федеральном законе "О применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" обязательное применение контрольно-
кассовой техники при совершении торговых сделок, в том числе при
приеме металлолома, связывается прежде всего с отражением
фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти
комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-
кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную
(ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное
хранение итоговой информации, необходимой для полного учета
наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов.
К случаям продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг
законодатель вправе отнести договоры купли-продажи, в том числе
действия по приему металлолома от населения, распространив на
организацию или индивидуального предпринимателя как
профессионального участника такой сделки нормативное предписание
осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя
контрольно-кассовую технику. Данная мера призвана осуществить
должный контроль со стороны налоговых органов за движением
наличных денежных средств и формированием налоговой базы
предпринимателей, осуществляющих сбор и заготовку металлолома.
Таким образом, по своему правовому смыслу абзац тринадцатый
пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-
кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт" права и свободы
заявителя не затрагивает и не препятствует их реализации;
утверждение же заявителя о нарушении оспариваемой нормой
конституционного принципа презумпции невиновности является
произвольным.
Фактически его требования сводятся к тому, чтобы предоставить
возможность организациям и индивидуальным предпринимателям,
осуществляющим прием металлолома от населения, производить
наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой
техники. Решение данного вопроса возможно лишь путем внесения
соответствующих изменений в действующее законодательство, что
является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена
статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого
акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма
"Кубаньвтормет", поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой, а также поскольку решение поставленных в ней вопросов
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
