ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2005 года
Дело N 49-о05-41
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Борисова В.П.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление
государственного обвинителя и жалобы осужденного Ж., адвоката
Макаренко С.А. и потерпевшей Ж.А. на приговор Верховного Суда
Республики Башкортостан от 14 апреля 2005 года, которым
Ж., 18 февраля 1964 года рождения, с высшим техническим
образованием, работающий директором МУП "Ольховское", женатый,
имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ж. в пользу Ж.А. 200000 рублей и в счет
компенсации морального вреда - 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката
Макаренко С.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также
мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего кассационное
представление и полагавшего приговор отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
Ж. признан виновным в приготовлении к организации убийства по
найму жены - Ж.А.
Преступление совершено в сентябре 2004 года в г. Уфе при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ж. виновным себя в совершении указанного
преступления признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит
приговор в отношении Ж. отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В обоснование представления указывает, что в приговоре не
приведены доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении
осужденным преступления из ревности и несогласия с решением жены о
расторжении брака. Также указывает, что суд в приговоре не привел
показания потерпевшей и свидетелей о характере взаимоотношений
между осужденным и его женой и не дал оценку этим показаниям.
Считает, что при назначении осужденному наказания суд
необоснованно учел состояние здоровья его матери, поскольку
последняя проживала отдельно от него. Полагает, что суд при
назначении осужденному наказания не мог учитывать того
обстоятельства, что преступление не привело к тяжким последствиям,
а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных) осужденный
Ж. утверждает, что организатором убийства жены был не он, а
Березин, который к тому же без его, Ж., участия нанял для
совершения преступления Мавлютова. Считает, что его действия
надлежало квалифицировать как пособничество в приготовлении к
убийству. Полагает, что ряд доказательств, в частности, распечатка
аудиозаписей, постановление о проведении оперативного
эксперимента, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, а также
постановление о приобщении их к материалам дела являются
недопустимыми, поскольку они получены с нарушением закона.
Считает, что работники правоохранительных органов провоцировали
его к совершению преступления. Указывает, что назначенное ему
наказание является чрезмерно суровым, при этом суд не учел, что он
ранее не судимый, страдает рядом заболеваний и частично возместил
потерпевшей ущерб. Просит приговор изменить, переквалифицировать
его действия на ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ,
по которым назначить ему наказание с применением ст. ст. 64 и 73
УК РФ, а также отменить приговор в части взыскания с него в пользу
потерпевшей материального ущерба.
Адвокат Макаренко в защиту осужденного Ж. утверждает, что суд
при назначении осужденному наказания не учел представленные
защитой данные о его личности. Считает, что суд, взыскав в пользу
потерпевшей долг, вышел за пределы предъявленного осужденному
обвинения. Полагает, что распечатка телефонных переговоров
является недопустимым доказательством по делу. Считает
квалификацию действий осужденного неправильной, поскольку тот
убийство не организовывал и не руководил его исполнением, а лишь
являлся подстрекателем и пособником. Также считает назначенное
осужденному наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Потерпевшая Ж.А. считает назначенное мужу наказание чрезмерно
суровым. Указывает, что длительное лишение осужденного свободы
отрицательно скажется на условиях жизни их семьи. Просит приговор
изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах
доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без
изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы,
содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит
приговор в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене, а
в остальном - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Ж. в приготовлении к организации
убийства по найму жены - Ж.А. - основан на доказательствах,
исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и
объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката
доводы о том, что организатором убийства жены был не Ж., а
Березин, обоснованными признать нельзя, поскольку они
опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана
надлежащая оценка, в том числе показаниями самого осужденного,
показаниями свидетелей Березина, Чикирева и Мавлютова, потерпевшей
Ж.А., из которых усматривается, что именно осужденный делал
Березину неоднократные предложения за вознаграждение убить жену,
показал Березину дом, в котором жила его жена, назвал номер
квартиры, неоднократно обсуждал с Березиным способ убийства,
просил ускорить совершение преступления, а после инсценировки
работниками милиции убийства потерпевшей передал Березину
вознаграждение в размере 44000 руб.
С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что работники
правоохранительных органов провоцировали его к совершению
преступления, согласиться также нельзя, поскольку, как видно из
материалов дела, осужденный самостоятельно принял решение об
убийстве жены и во исполнение этой цели неоднократно обращался к
Березину с просьбой как довести преступление до конца, так и
ускорить его совершение.
Являются необоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе
адвоката доводы о том, что распечатка аудиозаписей, постановление
о проведении оперативного эксперимента, протоколы осмотра и
прослушивания фонограмм, а также постановление о приобщении их к
материалам дела получены с нарушением закона, поскольку, как видно
из материалов дела, все указанные процессуальные документы
составлены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-
розыскной деятельности" и Инструкцией о порядке предоставления
результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,
следователю и прокурору.
Что касается содержащихся в кассационном представлении доводов
о том, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие
вывод суда о совершении осужденным преступления из ревности и
несогласия с решением жены о расторжении брака, а также о том, что
суд в приговоре не привел показания потерпевшей и свидетелей о
характере взаимоотношений между осужденным и его женой и не дал
оценку этим показаниям, и тем самым неправильно установил мотив
действий осужденного, то они также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, вывод органов следствия о
совершении осужденным организации убийства по найму из корыстных
побуждений в судебном заседании не подтвердился. При этом суду не
были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о
совершении осужденным преступления именно из корыстных побуждений.
Вместе с тем анализ показаний потерпевшей Ж.А. свидетельствует о
правильности вывода суда о совершении Ж. преступления из-за
сложившихся между супругами неприязненных отношений, связанных с
ревностью и отказом Ж.А. от совместного проживания.
Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы
правильно.
Назначенное осужденному наказание с учетом общественной
опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности,
в том числе и приведенных в кассационных жалобах осужденного,
адвоката и потерпевшей, является справедливым.
При этом нельзя согласиться с содержащимися в кассационном
представлении доводами о том, что при назначении осужденному
наказания суд необоснованно учел состояние здоровья его матери,
проживающей отдельно от него, его чистосердечное раскаяние в
содеянном, а также то обстоятельство, что преступление не привело
к тяжким последствиям, поскольку все эти обстоятельства содержат
необходимые для назначения справедливого наказания сведения как о
личности осужденного, так и об обстоятельствах дела.
Поэтому оснований для смягчения Ж. наказания по основаниям,
приведенным в кассационных жалобах осужденного, адвоката и
потерпевшей, либо признания назначенного ему наказания чрезмерно
мягким, как об этом указывается в кассационном представлении
государственного обвинителя, не имеется.
Вместе с тем заслуживают внимания содержащиеся в кассационной
жалобе адвоката доводы о незаконности приговора в части разрешения
гражданского иска потерпевшей к Ж. о взыскании в ее пользу 200000
руб., поскольку этот иск касается гражданских правоотношений,
вытекающих из договора займа и не связанных прямо с настоящим
уголовным делом.
Поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а иск -
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля
2005 года в отношении Ж. в части взыскания с него в пользу Ж.А.
200000 руб. отменить и дело в этой части направить в тот же суд
для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, а
кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
|
