ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2005 г. N КАС05-248
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2005 года
гражданское дело по заявлению О. о признании недействующим (в
части) пункта 2.4 "Инструкции о порядке и условиях реализации прав
и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых
действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным
законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства
труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года N 69, по
кассационной жалобе О. на решение Верховного Суда РФ от 14 марта
2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя Министерства здравоохранения и
социального развития РФ Решетниковой С.С., возражавшей против
удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора
Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от
11 октября 2000 года N 69 утверждена Инструкция о порядке и
условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной
войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан,
установленных Федеральным законом "О ветеранах".
О. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании
недействующим пункта 2.4 указанной Инструкции, предусматривающего,
в частности, возможность выдачи гражданам удостоверений ветерана
Великой Отечественной войны на основании архивных данных.
В обоснование заявленного требования О. сослался на то, что
оспоренное положение противоречит нормам Гражданского
процессуального кодекса РФ, согласно которым в качестве
доказательств в подтверждение определенных фактов могут служить
любые сведения и документы, а не только архивные данные.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене
судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм
материального права (неправильное истолкование смысла оспоренного
положения Инструкции и процессуального закона).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Обжалованная норма Инструкции устанавливает, что участникам
Великой Отечественной войны из числа лиц, привлекавшихся
организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к
разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной
техники в период с 1 февраля 1944 года по 9 мая 1945 года,
удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по
обращению граждан органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации на основании архивных документов бывших
организаций Осоавиахима СССР, военных комиссариатов и органов
исполнительной власти о составе соответствующих команд и сроках их
работы по сбору боеприпасов и военной техники, разминированию
территорий и объектов в указанный период.
Отвергая как необоснованный довод заявителя о том, что органы
исполнительной власти должны выдавать удостоверения ветерана ВОВ
не только на основании архивных документов, но и в отсутствие
таких документов - на основании свидетельских показаний и иных (не
архивных) официальных документов, Верховный Суд РФ правильно
указал на то, что действующим законодательством органам
исполнительной власти, на которые возложена обязанность по выдаче
удостоверений ветерана ВОВ, не предоставлено права выдачи таких
удостоверений на основании свидетельских показаний либо на
основании других (не архивных) документов.
Поэтому нельзя согласиться с утверждением О. о наличии
противоречий между оспоренным положением пункта 2.4 Инструкции и
федеральным законом.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой
инстанции якобы неправильно применил нормы материального и
процессуального права, не признав, что оспоренная норма Инструкции
противоречит статьям 55 и 265 ГПК РФ, согласно которым суд вправе
использовать в качестве доказательств любые средства доказывания,
в том числе любые документы и показания свидетелей.
Данный довод в кассационной жалобе Кассационная коллегия
считает несостоятельным.
Как совершенно правильно указал суд в своем решении,
приведенные статьи Гражданского процессуального кодекса РФ
регламентируют деятельность и полномочия лишь суда,
рассматривающего конкретные гражданские дела. На другие органы
власти при решении ими вопросов, связанных с выдачей удостоверений
ветеранов ВОВ, эти нормы процессуального закона не
распространяются.
В кассационной жалобе О. ссылается на то, что поименные списки
команды бойцов-минеров, принимавших участие в работах по
разминированию территории Курской области в 1943 - 1945 годах, в
документах архивных фондов областного Совета Осоавиахима не
сохранились, в связи с чем оспоренная норма Инструкции создает ему
препятствия в получении удостоверения ветерана ВОВ как
принимавшего участие в указанных видах работ во время войны,
поскольку не допускает представление иных документов для
подтверждения данного обстоятельства.
Как правильно указал Верховный Суд в своем решении, при
отсутствии архивных документов, подтверждающих участие заявителя в
работах по разминированию территорий и объектов, а также по сбору
боеприпасов и военной техники, он не лишен возможности обратиться
в соответствующий районный суд с заявлением об установлении
данного факта, предоставив суду все имеющиеся у него
доказательства об этом, включая и свидетельские показания.
В случае удовлетворения такого заявления принятое судом решение
будет являться основанием для выдачи соответствующим органом
исполнительной власти удостоверения ветерана Великой Отечественной
войны.
По изложенным мотивам кассационная жалоба заявителя не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Н.П.ПЕЛЕВИН
|
