ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2005 г. N 2748/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бондаренко
С.П., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой
Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Горно-Алтайску о пересмотре в порядке надзора определения
суда первой инстанции от 12.07.2004, постановления суда
апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Республики
Алтай по делу N А02-2011/2004 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2004 по тому
же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., Президиум
установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Горно-Алтайску
(далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай
с исковым заявлением о признании недействительным договора от
31.12.2002 N СибУТ/В-01 на поставку угольного концентрата,
заключенного между обществом с ограниченной ответственностью
"Востоктрейдлайн" и обществом с ограниченной ответственностью
"СибУгольТорг".
Определением суда первой инстанции от 12.07.2004 производство
по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2004
определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 30.11.2004 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
инспекция просит их отменить, исковые требования удовлетворить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Право предъявления настоящего иска инспекция обосновала ссылкой
на абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от
21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации"
(далее - Закон о налоговых органах).
Инспекция полагает, что спорная сделка в силу статьи 169
Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной,
поскольку совершена с целью, противной основам правопорядка, так
как направлена на неосновательный возврат из бюджета денежных
средств и неуплату налога на добавленную стоимость.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции
руководствовался статьей 31 Налогового кодекса Российской
Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации"), согласно которой налоговым органам
не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о
признании сделок недействительными.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.1998 N
147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные
правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не
вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенные в статье
2 указанного Закона, действуют в части, не противоречащей части
первой Кодекса.
Суд пришел к выводу, что положения абзаца третьего пункта 11
статьи 7 Закона о налоговых органах утратили силу как не
соответствующие статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации,
поэтому у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с
настоящим иском.
Между тем данный вывод суда основан на неправильном применении
и толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случаях,
предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе
обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту
публичных интересов.
Компетенция налоговых органов определена Законом о налоговых
органах: налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и
арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и
взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам
(абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона).
Названный Закон не признан утратившим силу в связи с
вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и
является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные
изменения его редакции в период с 1999 по 2004 годы. Закон
закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для
выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том
числе в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля
за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.
Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса
Российской Федерации не лишает налоговые органы прав,
предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их
деятельность как государственных органов.
При этом необходимо учитывать, что полномочия налоговых органов
в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться
постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на
них задач.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от
25.07.2001 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного
Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке
конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал: в
случае непоступления в бюджет соответствующих средств для
установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые
органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и
частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок
недействительными и взыскании в доход государства всего
полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной
статьей Закона.
Арбитражным судом необоснованно не принята во внимание данная
правовая позиция, в силу которой норма Закона о налоговых органах,
содержащаяся в абзаце третьем пункта 11 статьи 7, не может
рассматриваться как противоречащая Конституции Российской
Федерации.
Следовательно, выводы судебных инстанций об утрате налоговыми
органами права на обращение в арбитражный суд с исками о признании
сделок недействительными необоснованны.
Поскольку спор, предмет которого (признание сделки ничтожной)
подведомствен арбитражному суду, у судов не было оснований для
прекращения производства по делу.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
определение суда первой инстанции от 12.07.2004, постановление
суда апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда
Республики Алтай по делу N А02-2011/2004 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
30.11.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики
Алтай для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
