ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2005 г. N 14896/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.,
Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 04.03.2004, постановления суда
апелляционной инстанции от 24.05.2004 (в полном объеме изготовлено
31.05.2004) Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-
17090/03-10-769 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.08.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" - Ганькин А.А., Ганькина В.С., Журавлева Н.Е.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по
Нижегородской области - Аверкин А.Г., Гудков Г.Н., Девятайкин
И.А., Корнеев В.Г., Мишаков О.Г., Цыганов А.Г.;
от открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий химический
комбинат имени Б.П. Константинова" - Кащеев А.И., Пушкарев Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Горьковская
железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации
(правопредшественник открытого акционерного общества "Российские
железные дороги"; далее - железная дорога, перевозчик) обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании
недействительными ненормативных актов Нижегородского
территориального управления МАП России (в настоящее время -
Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области; далее - антимонопольный орган).
Перевозчик просил признать недействительными решение
антимонопольного органа от 05.11.2003 о нарушении антимонопольного
законодательства и его предписания от 05.11.2003 о прекращении
нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в
федеральный бюджет 10721846 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью "Содружество-96" (далее -
общество) и открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкий
химический комбинат им. Б.П. Константинова" (далее - комбинат).
Решением суда первой инстанции от 04.03.2004 заявленное
требование удовлетворено частично. Предписание антимонопольного
органа от 05.11.2003 признано недействительным в части обязания
железной дороги перечислить в федеральный бюджет до 04.12.2003
7228401 рубль как доход, полученный в результате нарушения
антимонопольного законодательства. В удовлетворении остальной
части требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2004 (в
полном объеме изготовлено 31.05.2004) решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 19.08.2004 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
железная дорога просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, нарушение единообразия
судебной практики и необоснованный вывод судебных инстанций о
нарушении железной дорогой антимонопольного законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
В течение мая - июля 2003 года в адрес комбината перевозчиком
на станцию Чепецкая доставлялся груз - концентрат минеральный
"Галит".
В отношении груза, прибывшего со станции Соль (Украина) на
станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги (Россия),
грузополучателем (обществом) производились таможенное оформление и
выпуск груза в свободное обращение. Одновременно груз
переадресовывался обществом в адрес другого грузополучателя -
комбината. При этом за перевозку от станции Соль до станции Гуково
(в некоторых случаях - до станции Новомихайловская) железная
дорога взимала тариф по ставкам пункта 15 Прейскуранта 10-01
(Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки), утвержденного
Госкомцен СССР и МПС СССР 31.03.1989 N 328, применяемого для
расчетов за перевозку в прямом международном сообщении.
После переадресовки вагонов с концентратом общество произвело
все необходимые расчеты за перевозку груза до новой станции
назначения по тарифу, предусмотренному для внутрироссийских
перевозок.
Железная дорога, сочтя, что в данной ситуации расчет платы за
перевозку должен производиться по тарифу, установленному для
международных перевозок, с конечного грузополучателя - комбината
получила оплату в размере 12866216 рублей 20 копеек, то есть
разницу между ставками, исчисленными в соответствии с пунктами 10,
15 Прейскуранта 10-01.
Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением на
неправомерные действия железной дороги по осуществлению расчетов
за перевозку грузов во внутрироссийском сообщении по завышенному
тарифу.
Антимонопольным органом в отношении железной дороги принято
решение от 05.11.2003, которым она признана нарушившей пункт 1
статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
(далее - Закон о конкуренции) в части установленного нормативными
правовыми актами порядка ценообразования.
Железной дороге выдано предписание от 05.11.2003, в
соответствии с которым ей предложено в срок до 15.11.2003
прекратить и впредь не допускать осуществление расчетов с
комбинатом за поставленный в его адрес груз по тарифам,
предусмотренным для международных перевозок.
В срок до 04.12.2003 полученный железной дорогой доход в сумме
10721846 рублей предложено перечислить в федеральный бюджет.
Признавая недействительным предписание антимонопольного органа
в части обязания железной дороги перечислить в федеральный бюджет
доход в сумме 7228401 рубля и отказывая в признании
недействительными оспариваемых решения и предписания в полном
объеме, судебные инстанции исходили из того, что антимонопольный
орган правомерно признал железную дорогу нарушившей пункт 1 статьи
5 Закона о конкуренции, поскольку, занимая доминирующее положение
на рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом,
она необоснованно осуществила расчеты с обществом, получив с него
провозную плату, исчисленную за перевозку концентрата со станции
Гуково до станции Чепецкая по тарифу, предусмотренному пунктом 15
Прейскуранта 10-01.
Действия железной дороги по взиманию провозной платы по
указанному тарифу судебные инстанции расценили как нарушение
порядка ценообразования.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995
N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Закона о конкуренции
деятельность субъектов естественных монополий контролируется
органами регулирования естественных монополий и антимонопольными
органами. При выявлении нарушений Закона о конкуренции, допущенных
субъектом естественной монополии, к нему могут применяться методы
воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством,
при условии, что фактические обстоятельства свидетельствуют о
нарушении положений Закона.
Статьей 5 Закона о конкуренции запрещены действия
хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение,
которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов
других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как
нарушение установленного нормативными актами порядка
ценообразования.
В возникших правоотношениях действия железной дороги по
получению с комбината провозной платы по тарифу международного
сообщения следует расценивать как использование тарифа,
установленного государственным органом применительно к данной
перевозке, и, следовательно, такие действия не подпадают под
понятие ценообразования, содержащееся в статье 5 Закона о
конкуренции.
В период осуществления перевозок концентрата действовали и были
обязательными к применению тарифы, установленные Прейскурантом 10-
01.
Перевозчик в данном случае самостоятельно тариф не
устанавливал, а являлся субъектом, в обязанности которого входит
взимание уже установленного тарифа применительно к международной
перевозке.
Таким образом, судебные инстанции неправомерно сочли действия
железной дороги по применению тарифа нарушающими порядок
ценообразования.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 04.03.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 24.05.2004 (в полном объеме изготовлено
31.05.2004) Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-
17090/03-10-769 и постановление Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.08.2004 по тому же делу отменить.
Принять новый судебный акт: решение Нижегородского
территориального управления Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от
05.11.2003 по делу N АМЗ-50 и предписание от 05.11.2003 N АМЗ-50
признать недействительными.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
