ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 1 июня 2005 года
   
                                                       Дело N 29-Г05-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 1 июня 2005 г. гражданское
   дело  по  заявлению  Б.,  А., Ш. о назначении  даты  выборов  главы
   администрации  города  Пензы по кассационной  жалобе  Б.  и  А.  на
   решение  Пензенского областного суда от 31 марта 2005  г.,  которым
   постановлено: "В удовлетворении заявления Б., А., Ш.  о  назначении
   даты выборов главы администрации города Пензы отказать".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова   Г.В.,   объяснения  представителей   главы   г.   Пензы,
   администрации г. Пензы и избирательной комиссии Пензенской  области
   соответственно  Сластных С.Б., Кочетовой С.В. и Померанцевой  Л.В.,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации
   Селяниной  Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению  без
   изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в связи с досрочным прекращением полномочий главы администрации
   г.  Пензы  Калашниковым А.С. и неназначением в нарушение п.  2  ст.
   25,   п.  4  ст.  27  Устава  г.  Пензы  ни  городской  Думой,   ни
   избирательной  комиссией г. Пензы выборов нового лавы администрации
   заявители обратились в суд с указанным выше заявлением.
       По   делу   постановлено  приведенное  выше  решение,   которое
   мотивировано  тем,  что  в  связи  с  изменением  (преобразованием)
   действующее  в  настоящее время законодательство,  применительно  к
   обстоятельствам рассматриваемого дела, предусматривает  возможность
   избрания  непосредственно  населением только  главы  муниципального
   образования,   выборы  главы  местной  администрации   законом   не
   предусмотрены,  Устав г. Пензы в установленном порядке  изменен,  в
   силу чего нет оснований считать права заявителей нарушенными.
       В  кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда
   и  ставится  вопрос о его отмене. В обоснование жалобы  указывается
   на  то,  что  суждение  суда об отсутствии правовых  оснований  для
   удовлетворения  заявленного требования не  соответствует  закону  и
   фактическим обстоятельствам. Выборы главы администрации  населением
   города определяются федеральным законодательством (ч. 1 ст.  84  ФЗ
   от  06.10.03  N  131-ФЗ  "Об общих принципах  организации  местного
   самоуправления  в  РФ", ч. 1 ФЗ от 12.08.04  N  99-ФЗ  "О  внесении
   изменений в ст. 82 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных  прав  и
   права  на участие в референдуме граждан РФ" и в ст. 84 ФЗ "Об общих
   принципах  организации  местного самоуправления  в  РФ"),  которому
   суждение  суда в этой части противоречит. Ошибочным является  и  не
   соответствует  ст.  25 Устава г. Пензы суждение  суда  о  том,  что
   глава  местной  администрации не относится к  выборным  должностным
   лицам.  Пензенской городской Думой допущено грубейшее нарушение  ч.
   8   ст.   34   ФЗ   N  131-ФЗ  -  изменение  структуры   городского
   самоуправления, так как решение об этом может вступить  в  силу  не
   ранее  чем  по истечении срока полномочий представительного  органа
   муниципального образования, принявшего такое решение.
       Проверив  материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Судом  установлено,  что образованное  до  8  октября  2003  г.
   муниципальное   образование  (МО)  г.  Пенза  не   подвергалось   в
   переходный  период  (8  октября  2003  г.  -  1  января  2006   г.)
   муниципальной  реформе  и  территориальной  реорганизации  в  форме
   соответствующего изменения границ или преобразования.
       Анализ п. 1 ст. 84 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ в сопоставлении со
   ст.  ст.  36  и 37 этого же Закона указывает на то, что федеральный
   закон    предусматривает   возможность   избрания   непосредственно
   населением  только  главы муниципального образования,  а  не  главы
   местной  администрации, в связи с чем положения Устава г.  Пензы  в
   этой   части   вошли  в  противоречие  с  федеральным  законом,   а
   следовательно,  действуют  требования последнего.  Должность  главы
   местной  администрации к органам законодательной (представительной)
   власти  не  относится, в связи с чем само требование  о  назначении
   даты   выборов  на  указанную  должность  не  может  быть  признано
   основанным  на  действующем  законодательстве,  в  соответствии   с
   которым в настоящее время приведены и положения Устава г. Пензы.
       Суждение  суда  по  делу  соответствует установленным  по  делу
   обстоятельствам  и  требованиям действующего  законодательства  при
   его  правильном  толковании.  Нормы  права,  на  основании  которых
   сделан   вывод   по   делу,  в  решении  суда   приведены.   Доводы
   кассационной  жалобы  как  не основанные на  правильном  толковании
   закона  не  могут  быть  признаны основанием считать  решение  суда
   ошибочным и подлежащим отмене.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  361  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Пензенского  областного  суда  от  31  марта  2005  г.
   оставить  без  изменения, а кассационную  жалобу  Б.  и  А.  -  без
   удовлетворения.