ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2005 года
Дело N 16-Г05-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
администрации города Волгограда о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим постановления главы
администрации Волгоградской области от 6 июля 2004 года N 601 "Об
утверждении Дополнительного перечня продукции и услуг, подлежащих
регулированию Региональной службой по тарифам Волгоградской
области" в части наделения Региональной службы по тарифам
Волгоградской области полномочиями по осуществлению
государственного регулирования цен (тарифов) для всех предприятий
независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности,
кроме предприятий, находящихся в муниципальной собственности, за
услуги водоснабжения и канализации по кассационным жалобам
администрации г. Волгограда и ОАО "Волгоградские коммунальные
системы" на решение Волгоградского областного суда от 9 марта 2005
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., возражения представителя администрации
Волгоградской области Левкина Р.В. на кассационные жалобы,
заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации
Селяниной Н.Я. об оставлении решения суда без изменения, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрация города Волгограда обратилась в суд с заявлением о
признании недействующими постановления главы администрации
Волгоградской области от 6 июля 2004 года N 601 "Об утверждении
Дополнительного перечня продукции и услуг, подлежащих
регулированию Региональной службой по тарифам Волгоградской
области" в части наделения Региональной службы по тарифам
Волгоградской области полномочиями по осуществлению
государственного регулирования цен (тарифов) для всех предприятий
независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности,
кроме предприятий, находящихся в муниципальной собственности, за
услуги водоснабжения и канализации, ссылаясь на то, что п. 1
"Дополнительного перечня продукции производственно-технического
назначения, товаров народного потребления и услуг" нарушает
компетенцию и ограничивает права органа местного самоуправления в
части самостоятельного установления тарифов на коммунальные
услуги. Оспариваемая норма противоречит федеральному
законодательству: п. 2.4 Постановления Правительства РФ N 1099 от
26.09.1996 "Об утверждении правил предоставления коммунальных
услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких
бытовых отходов"; п. 7 Постановления Правительства РФ N 392 от
30.07.2004 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и
коммунальных услуг"; ст. 15 Закона РФ N 4218-1 от 24.12.1991 (в
ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики";
ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации"; Постановлению
Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации".
Решением Волгоградского областного суда от 9 марта 2005 года
постановлено: в удовлетворении заявления администрации города
Волгограда о признании противоречащим федеральному
законодательству и недействующим постановления главы администрации
Волгоградской области от 6 июля 2004 года N 601 "Об утверждении
Дополнительного перечня продукции и услуг, подлежащих
регулированию Региональной службой по тарифам Волгоградской
области" в части наделения Региональной службы по тарифам
Волгоградской области полномочиями по осуществлению
государственного регулирования цен (тарифов) для всех предприятий
независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности,
кроме предприятий, находящихся в муниципальной собственности, за
услуги водоснабжения и канализации - отказать.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда
ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Анализ норм, установленных п. 2 Указа Президента Российской
Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования
цен (тарифов)", а также п. 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 17 марта 1995 года N 239 "О мерах по
упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)",
которым утвержден Перечень продукции производственно-технического
назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые
государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке
Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, в который включены услуги систем
водоснабжения и канализации, свидетельствует о том, что
полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ отнесены
права по регулированию цен (тарифов) на услуги систем
водоснабжения и канализации.
Пунктом 1 оспариваемого Дополнительного перечня предусмотрено,
что региональная служба по тарифам Волгоградской области вправе
осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) для всех
предприятий независимо от форм собственности и ведомственной
принадлежности, кроме предприятий, находящихся в муниципальной
собственности, на услуги систем водоснабжения и канализации.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления" органы местного
самоуправления осуществляют регулирование цен и тарифов на
продукцию (услуги), предоставляемую предприятиями и учреждениями,
находящимися в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в
удовлетворении заявления принято правильно.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают
выводов суда.
Письмо Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях
правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в РФ" в части определения субъекта, уполномоченного
устанавливать тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения со
ссылкой на п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887
"О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и
мерах по социальной поддержке населения", разъясняет недействующее
положение закона, так как названная норма п. 3 Постановления
Правительства РФ от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты
гражданами жилья и коммунальных услуг" отменена.
Положения Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики",
а также Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 392 "О
порядке оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" утратили
силу на основании ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ
"О введении в действие, Жилищного кодекса РФ" с 01.03.2005.
Более того, нормы Закона РФ "Об основах федеральной жилищной
политики" и соответственно Постановления Правительства РФ
определяют основные принципы реализации конституционного права
граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-
экономических условиях и установление общих начал правового
регулирования жилищных отношений при становлении различных форм
собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере.
Регулирование органом государственной власти субъекта
Российской Федерации розничных цен на товары народного потребления
(в том числе на услуги систем водоснабжения и канализации) не
относится к установлению тарифов на коммунальные услуги.
Предметом регулирования Постановления Правительства РФ от
07.03.1995 N 239 является именно разграничение полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ
и органами местного самоуправления по установлению тарифов на
конкретные товары и услуги.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 9 марта 2005 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации г.
Волгограда и ОАО "Волгоградские коммунальные системы" - без
удовлетворения.
|
