ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2005 года
Дело N 81-о05-45
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Глазуновой Л.И.,
Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2005 года
кассационную жалобу Х. на определение Кемеровского областного суда
от 14 марта 2005 года, которым в удовлетворении жалобы Х. об
отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации от 20 января 2005 года о выдаче (экстрадиции) его
правоохранительным органам Республики Узбекистан отказано.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Х. и
адвоката Голубева В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы,
возражения прокурора Найденова Е.М., полагавшего определение
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
правоохранительными органами Республики Узбекистан Х.
обвиняется в том, что 14 сентября 2002 года в с. Таллюлгун
Касбинского района Республики Узбекистан совершил хищение
масляного бачка от трансформатора стоимостью 1565367 сумов группой
лиц по предварительному сговору.
Следователем СО ОВД города Карши 21 октября 2002 года в
отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
и объявлен его розыск.
Генеральная прокуратура Республики Узбекистан 13 октября 2004
года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с
просьбой выдать Республике Узбекистан Х., 1974 года рождения,
место жительства которого установлено на территории Кемеровской
области, для привлечения к уголовной ответственности за хищение
чужого имущества, совершенное на территории Республики Узбекистан.
Генеральная прокуратура Российской Федерации 20 января 2005
года вынесла постановление, которым приняла решение о выдаче
правоохранительным органам Республики Узбекистан Х. для
привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление.
Не согласившись с решением Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, Х. его обжаловал.
Кемеровским областным судом 14 марта 2005 года принято
приведенное выше решение.
На данное решение суда Х. подал кассационную жалобу, в которой
просит о его отмене.
Основанием к этому указывает, что он не желает, чтобы его
выдали правоохранительным органам Республики Узбекистан, поскольку
на него будет оказано давление, "не сопоставимое с его нахождением
на территории Республики".
Утверждает, что не причастен ни к какому преступлению, что его
просто преследовали в Республике Узбекистан, в связи с чем он
вынужден был сменить место жительства и покинуть страну.
Просит предоставить ему политическое убежище и не выдавать
правоохранительным органам Республики Узбекистан, и чтобы
уголовное дело в отношении его было расследовано на территории
России с соблюдением российских законов.
В возражениях прокурор Курбатов А.В. считает решение суда
правильным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в
соответствии с международным договором Российской Федерации или на
основе принципа взаимности может выдать иностранному государству
иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на
территории Российской Федерации, для уголовного преследования или
исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно
наказуемыми по уголовному кодексу Российской Федерации и законам
иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Решение о выдаче иностранного гражданина, находящегося на
территории Российской Федерации, обвиняемого в совершении
преступления, принимается Генеральным прокурором Российской
Федерации или его заместителем.
Как видно из представленных материалов, требования закона
правоохранительными органами Республики Узбекистан при направлении
запроса о выдаче Х. соблюдены, решение Генеральной прокуратуры
Российской Федерации о его выдаче также принято с соблюдением
закона.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает
вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничившись
проверкой соответствия решения о выдаче данного лица
законодательству и международным договорам Российской Федерации, в
связи с чем заявление Х. в той части, что он не совершал на
территории Республики Узбекистан инкриминируемых ему деяний,
судебной коллегией не обсуждаются.
Х. гражданином Российской Федерации не является, на территории
Республики Узбекистан привлекается к уголовной ответственности за
преступление, наказание за которое может быть назначено свыше
одного года, сроки давности привлечения к уголовной
ответственности не истекли.
Республика Узбекистан, направившая запрос о выдаче Х.,
гарантирует, что он будет преследоваться лишь за преступление,
которое указано в запросе, после окончания судебного
разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть
территорию данного государства, и что он не будет передан третьему
государству без согласия России.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Кемеровского областного суда от 14 марта 2005 года
в отношении Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
|
