ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 26 мая 2005 года
   
                                                      Дело N 72-о05-16
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Коннова В.С.,
       судей                                           Фроловой Л.Г.,
                                                      Глазуновой Л.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 26 мая 2005 года  дело  по
   кассационной   жалобе   осужденного  П.  на   приговор   Читинского
   областного суда от 8 февраля 2005 года, которым П., 5 октября  1980
   года рождения, уроженец г. Могоча Читинской области, судимый:
       -  16  июля  2002 года по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к  9  годам
   лишения свободы;
       -  31  марта 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам  лишения
   свободы,  на  основании  ст. 69 ч. 5  УК  РФ  к  13  годам  лишения
   свободы;
       -  5  мая  2004  года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6  годам  лишения
   свободы;
       -  постановлением судьи от 12 августа 2004 года в порядке п. 10
   ст.  397  УПК  РФ,  в соответствии со ст. 70 УК РФ по  совокупности
   приговоров  от  5  мая  2004  года и  31  марта  2004  года,  путем
   частичного  сложения  наказаний  окончательно  назначено   16   лет
   лишения свободы;
       осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
       Постановлено о самостоятельном исполнении приговора суда  от  5
   мая 2004 года.
       Заслушав   доклад   судьи  Фроловой  Л.Г.,   мнение   прокурора
   Филимонова  А.И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный
   оставить  без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно  приговору П. признан виновным в проявлении неуважения
   к   суду,   выразившемся   в   оскорблении   участников   судебного
   разбирательства.
       Преступление  совершено  12  августа  2004  года  в  г.  Могоча
   Читинской  области  при  обстоятельствах,  установленных  судом   и
   приведенных в приговоре.
       В  судебном  заседании  П. виновным себя признал  полностью.  В
   кассационной   жалобе   осужденный  П.,  не   отрицая   того,   что
   высказывался  нецензурно  в  адрес прокурора  Щ.,  в  то  же  время
   отрицает  наличие намерения проявить тем самым неуважение  к  суду,
   считает,  что  у  него  был нервный срыв из-за  чрезмерно  сурового
   наказания,   предложенного  прокурором.   Полагает,   что   имелись
   основания  к  проведению  в  отношении его  судебно-психиатрической
   экспертизы.  Просит  приговор отменить,  дело  направить  на  новое
   судебное  рассмотрение, в ходе которого провести  в  отношении  его
   судебно-психиатрическую экспертизу.
       В  возражениях  на  кассационную жалобу  прокурор  Минина  В.С,
   просит   приговор,  как  законный  и  обоснованный,  оставить   без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия находит выводы суда о виновности осужденного  П.
   в  совершенном  им  преступлении  основанными  на  доказательствах,
   полученных  в установленном законом порядке, всесторонне,  полно  и
   объективно  исследованных в судебном заседании и получивших  оценку
   суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
       Так,  вина  П.  в им содеянном подтверждается его  собственными
   показаниями,  показаниями  потерпевшей Щ.,  свидетелей  Анциферова,
   Нутхеева,  Дрожжина  и  других, полно и  правильно  приведенными  в
   приговоре,  данными, содержащимися в протоколе судебного заседания,
   - не отрицается П. в кассационной жалобе.
       С  учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
   основанная  на  законе  оценка исследованных в  судебном  заседании
   доказательств,   в  их  совокупности,  позволили   суду   правильно
   установить     фактические    обстоятельства    совершенного     П.
   преступления,  прийти  к  правильному  выводу  о  виновности  П.  в
   совершении   этого   преступления,  а  также  о  квалификации   его
   действий.
       Как  видно  из  материалов дела, у суда  не  имелось  оснований
   сомневаться  в  психической  полноценности  П.,  а   значит   и   к
   назначению в отношении его судебной психиатрической экспертизы.
       Из  дела  видно, что П. на учете у психиатра не  состоял,  суду
   заявил,  что жалоб на состояние здоровья не имеет, в том  числе  со
   стороны психической деятельности.
       При назначении П. наказания судом в соответствии с требованиями
   закона   учтены   характер   и   степень   общественной   опасности
   совершенного  им  преступления,  конкретные  обстоятельства   дела,
   данные о его личности.
       Оснований  к  смягчению  назначенного  П.  наказания   судебной
   коллегией не усматривается.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Читинского областного суда от 8 февраля 2005  года  в
   отношении   П.   оставить   без  изменения,   кассационную   жалобу
   осужденного - без удовлетворения.