ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 20 мая 2005 г. N 19-10-03/000525@
О ПОРЯДКЕ ДЕЙСТВИЙ ФНС РОССИИ
КАК УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
И В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
В Федеральную налоговую службу поступили письма Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации от
04.04.2005 N Д06-644 и от 03.05.2005 N Д06-852, разъясняющие
действия уполномоченного органа при выборе саморегулируемой
организации арбитражных управляющих (далее - СРО) в случае
перехода арбитражного управляющего во время проведения процедуры
банкротства из одной саморегулируемой организации в другую.
1. Сообщается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12
Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)
выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный
суд кандидатур административного управляющего, внешнего
управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной
компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего
решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке,
предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает
кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной СРО.
Таким образом, утверждение арбитражным судом кандидатуры
арбитражного управляющего осуществляется именно на основании
волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается именно в
определении СРО, а не ее членов - арбитражных управляющих. Переход
арбитражного управляющего из одной СРО в другую в рамках процедуры
банкротства не может являться основанием для голосования
уполномоченным органом за иную СРО, чем СРО, изначально заявленную
в арбитражный суд для представления кандидатур арбитражного
управляющего.
Исходя из вышеизложенного, согласно пункту 8 Порядка
голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в
процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов,
утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2004
г. N 219 (далее - Порядок), при голосовании на собраниях
кредиторов по вопросу определения СРО в случае перехода
арбитражного управляющего во время проведения процедуры
банкротства из одной СРО в другую уполномоченный орган голосует за
СРО, членом которой арбитражный управляющий являлся на момент
утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.
2. Сообщается, что в случае, если СРО, в отношении которой
регулирующий орган обратился в суд с требованием об исключении СРО
из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в
соответствии с пунктом 8 Порядка, была заменена на другую СРО,
после чего регулирующему органу в иске было отказано, оснований
для восстановления СРО в том же деле о банкротстве не имеется.
3. Сообщается, что согласно пункту 8 Порядка при голосовании на
собраниях кредиторов по вопросу определения СРО уполномоченный
орган не вправе голосовать за другую СРО, определяемую в
соответствии с Порядком выбора уполномоченным органом в делах о
банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой
организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд
заявления о признании должника банкротом, утвержденным Приказом
Минэкономразвития России от 5 ноября 2004 г. N 297, в случае
обращения регулирующего органа в суд с требованием об исключении
такой СРО из реестра саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих.
В этой связи рекомендуется руководствоваться пунктом 11 Порядка
по решению ФНС России, в соответствии с которым может быть принято
иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на
собрании кредиторов, чем предусмотренное Порядком. Соответствующее
решение должно содержать обоснование его принятия.
Учитывая изложенное, уполномоченный орган при голосовании на
собрании кредиторов за другую СРО, в отношении которой
регулирующий орган обратился в суд с требованием об исключении из
реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,
вправе голосовать за СРО, определенную в соответствии с решением
ФНС России.
Начальник Управления урегулирования
задолженности и обеспечения
процедур банкротства
С.Н.ХУРСЕВИЧ
|
