ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2005 года
Дело N 58-о05-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Фроловой Л.Г.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2005 года дело по
кассационной жалобе осужденной В. на приговор Хабаровского
краевого суда от 7 февраля 2005 года, которым В., 20 ноября 1978
года рождения, уроженка г. Хабаровска, несудимая, осуждена к
лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, по ст.
162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 100000
рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено В.
наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в
исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора
Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору В. признана виновной в разбойном нападении
на Х., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в
умышленном причинении смерти Х., сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 12 августа 2004 года, в п. Березовка г.
Хабаровска, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных
в приговоре.
В судебном заседании В. виновной себя признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная В., не отрицая того, что
смерть потерпевшей наступила от ее действий, а также завладения
имуществом потерпевшей, ссылается на отсутствие умысла на ее
убийство, на провоцирующее поведение потерпевшей, а также
запамятование части происшедших событий. Полагает, что она могла
находиться во время совершения преступления в состоянии
невменяемости. Находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым,
в том числе нецелесообразным назначение ей штрафа. Просит
разобраться в деле, принять правильное решение, смягчить
наказание.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Х.А.Ф. и
государственный обвинитель Лалетин А.Г. просят оставить приговор,
как законный и обоснованный, без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной В. в
совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденной В. в ею содеянном подтверждается ее
собственными показаниями, показаниями свидетелей Литвинова,
Литвиновой, Бехтерева и других об известных им обстоятельствах
происшедшего, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места
происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу
судебных экспертиз, другими доказательствами.
Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, в том
числе показаний самой осужденной В., позволил суду прийти к
правильному выводу о корыстном мотиве совершенных В. преступлений.
Не могут быть признаны неправомерными действия потерпевшей Х.,
которая, взяв в руки нож и сидя на стуле, размахивала ножом перед
собой с тем, чтобы не подпустить к себе В. Приведенные действия
потерпевшей обоснованно признаны судом правомерными, направленными
на защиту своих законных интересов от противоправных действий В.,
намеревавшейся похитить золотой браслет с руки потерпевшей.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые В. в свою
защиту, в том числе о неправомерном поведении потерпевшей,
послужившем поводом к нанесению ей ударов ножом, отсутствии у В.
умысла на убийство потерпевшей, о похищении меньшего количества
ювелирных изделий, принадлежавших потерпевшей, и обоснованно
признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о
признании несостоятельными доводов осужденного.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных В. преступлений,
прийти к правильному выводу о виновности В. в совершении этих
преступлений, а также о квалификации ее действий.
Решение суда о вменяемости В. основано на материалах дела,
данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после
этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом
также с учетом выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-
психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности
которых не имелось.
При назначении В. наказания судом в соответствии с требованиями
закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела,
данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом
обоснованно отнесены: совершение преступлений впервые,
чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие двоих
малолетних детей.
Оснований к смягчению назначенного В. наказания судебной
коллегией не усматривается.
В том числе в качестве дополнительного наказания за разбой
судом в соответствии с требованиями закона назначен В. штраф.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора по настоящему делу, не имеется.
По изложенным основаниям приговор в отношении В. оставляется
судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденной -
без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2005 года в
отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденной - без удовлетворения.
|
