ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2005 г. N 78-Г05-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова
В.Н., судей Соловьева В.Н. и Меркулова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2005 г. дело по
заявлению прокурора Санкт-Петербурга о признании в части
недействующим Закон Санкт-Петербурга "О выборах депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" по кассационному
представлению прокурора на решение Санкт-Петербургского городского
суда от 18 февраля 2005 г., которым прокурору Санкт-Петербурга в
удовлетворении заявленных им требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя Губернатора Санкт-
Петербурга по доверенности от 24 декабря 2004 г. N 07-125/1325
Бегловой Ю.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., поддержавшей кассационное
представление прокурора частично, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
4 февраля 2004 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
принят и 25 февраля 2004 г. Губернатором Санкт-Петербурга подписан
Закон Санкт-Петербурга N 73-16 "О выборах депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-
Петербурга) - л.д. 11-38.
Прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением об
оспаривании указанного нормативного правового акта, просил
признать недействующими со дня принятия второе предложение пункта
4 статьи 61 и пункт 1 статьи 64 Закона Санкт-Петербурга "О выборах
депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" как принятые
с превышением компетенции и противоречащие соответственно ст. 26 и
ст. 134 ГПК РФ и статью 67 Закона Санкт-Петербурга как
противоречащую п. 16 ст. 35 и п. 5 ст. 80 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации".
В обоснование своего заявления прокурор сослался на следующие
обстоятельства.
В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" если законодательство субъекта РФ не
соответствует пункту 16 статьи 35 ФЗ, указанный пункт не
применяется при выборах в данном субъекте РФ, назначенных до 14
июля 2003 года. В течение указанного срока законодательство
субъекта РФ должно быть приведено в соответствие с пунктом 16
статьи 35 данного ФЗ.
Во исполнение этого требования Федерального закона
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят оспариваемый
Закон Санкт-Петербурга.
Однако его положения, отвечающие требованиям п. 16 ст. 35 ФЗ,
не действуют и не подлежат применению, т.к. ст. 67 Закона
"Переходные положения" предусматривает, что положения Закона,
устанавливающие порядок подготовки и проведения выборов по единому
избирательному округу и голосование избирателей за списки
кандидатов, выдвинутые избирательными объединениями,
избирательными блоками, вступают в силу со дня вступления в силу
изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга, предусматривающих
формирование Законодательного Собрания города путем распределения
депутатских мандатов между списками кандидатов, выдвинутых
избирательными объединениями, избирательными блоками. Фактически
законодательство Санкт-Петербурга не приведено в соответствие с п.
16 ст. 35 ФЗ, что препятствует применению оспариваемого Закона при
проведении выборов по пропорционально-мажоритарной системе и
реализации гражданами своих избирательных прав.
В соответствии с пп. "к" п. 2 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов РФ" порядок проведения
выборов в законодательный (представительный) орган государственной
власти устанавливается законом субъекта РФ, а в соответствии с п.
3 ст. 4 данного ФЗ число депутатов законодательного
(представительного) органа устанавливается конституцией (уставом).
Поэтому общее число депутатов Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга должно быть установлено Уставом Санкт-Петербурга, а
количество депутатских мандатов, которые распределяются между
списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями,
избирательными блоками, - Законом Санкт-Петербурга.
В Законе Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга" норма, определяющая количество
депутатских мандатов, распределяемых между списками кандидатов,
выдвинутых избирательными объединениями, избирательными блоками,
отсутствует.
В судебном заседании прокурор уточнил свои требования, указав,
что количество депутатских мандатов, распределяемых между списками
кандидатов, может быть установлено как законом, так и Уставом
Санкт-Петербурга.
Статья 67 Закона, ставящая вступление в силу статей Закона,
предусматривающих формирование Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга путем распределения депутатских мандатов между списками
кандидатов в зависимость от внесения изменений и дополнений в
Устав, противоречит п. 16 ст. 35 и п. 5 ст. 80 ФЗ, т.к.
препятствует реализации положений данного Закона, регулирующих
проведение выборов по единому избирательному округу.
Второе предложение пункта 4 статьи 61 и пункт 1 статьи 64
Закона приняты органами государственной власти Санкт-Петербурга с
превышением компетенции, т.к. порядок гражданского
судопроизводства согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ определяется
Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ", ГПК РФ и
принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами. Принятие
нормативных актов, содержащих нормы гражданского процессуального
права, к компетенции законодательных органов субъектов РФ не
отнесено. Пункт 4 ст. 61 Закона противоречит ст. 26 ГПК РФ,
поскольку относит к подсудности Санкт-Петербургского городского
суда дела по жалобам на решения и действия нижестоящих
избирательных комиссий, подсудные районным судам. Ст. 64 Закона
противоречит ст. 134 ГПК РФ, т.к. в отличие от нее допускает
возможность отказа судьей в принятии заявления.
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт-
Петербурга против удовлетворения заявления возражали, указывая,
что оспариваемый Закон принят во исполнение требований п. 5 ст. 80
ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." о приведении
законодательства субъекта РФ в соответствие с п. 16 ст. 35 ФЗ,
устанавливает порядок проведения выборов по единому избирательному
округу, не содержит положений, противоречащих ФЗ, и может
применяться. Количество депутатских мандатов в Законодательном
Собрании Санкт-Петербурга, распределяемых между списками
кандидатов, должно быть установлено в Уставе Санкт-Петербурга.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля
2005 г. прокурору Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных им
требований было отказано.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об
отмене указанного решения суда как вынесенного без учета
действительных обстоятельств дела и требований материального и
процессуального законодательства. Положенные судом в его основу
выводы не мотивированы и не основаны на положениях норм
избирательного законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного
представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом принято во внимание то, что в соответствии с пунктом 16
ст. 35 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" не менее
половины депутатских мандатов в законодательном (представительном)
органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в
одной из его палат распределяются между списками кандидатов,
выдвинутыми избирательными объединениями, избирательными блоками,
пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из
списков кандидатов. Законом субъекта РФ может предусматриваться
необходимый для допуска к такому распределению депутатских
мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных
списком кандидатов. При этом минимальный процент голосов
избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к
распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух
списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов
голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Согласно пункту 5 ст. 80 ФЗ если законодательство субъекта РФ
не соответствует пункту 16 статьи 35 ФЗ, указанный пункт не
применяется при выборах в данном субъекте РФ, назначенных до 14
июля 2003 года. В течение указанного срока законодательство
субъекта РФ должно быть приведено в соответствие с пунктом 16
статьи 35 данного Федерального закона.
Судом правильно определено, что поводом для обращения прокурора
в суд явилось, по существу, отсутствие в Законе Санкт-Петербурга
нормы, определяющей количество депутатских мандатов,
распределяемых между списками кандидатов, выдвинутых
избирательными объединениями, избирательными блоками.
Следует согласиться с суждением суда о том, что отсутствие
такой нормы не свидетельствует, само по себе, о наличии
противоречия между оспариваемым Законом Санкт-Петербурга и
положениями, содержащимися в п. 16 ст. 35 и п. 5 ст. 80 ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002
г.
Как установлено судом, реализуя требование п. 5 ст. 80 "Об
основных гарантиях избирательных прав..." Законодательное Собрание
приняло оспариваемый Закон, включив в него положения, регулирующие
порядок подготовки и проведения выборов по единому избирательному
округу и голосование за списки кандидатов.
Согласно ст. 67 Закона Санкт-Петербурга указанные нормы
вводятся в действие с момента внесения изменений и дополнений,
предусматривающих формирование Законодательного Собрания Санкт-
Петербурга путем распределения депутатских мандатов между списками
кандидатов, в Устав Санкт-Петербурга.
В ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...", как и в
каком-либо ином федеральном законе, отсутствует положение,
обязывающее орган государственной власти субъекта РФ при
приведении его законодательства в соответствие с п. 16 ст. 35
внести такие положения в закон, устанавливающий порядок проведения
выборов в законодательный (представительный) орган государственной
власти субъекта РФ.
Правильно судом отмечено и то, что требование о приведении
законодательства субъекта Российской Федерации в соответствие с п.
16 ст. 35 ФЗ N 67 от 12.06.2002 не означает невозможности его
урегулирования иным, помимо закона о выборах, законом, в том числе
и путем внесения соответствующих изменений в устав (конституцию)
субъекта РФ.
Включение такой нормы в Устав Санкт-Петербурга не противоречит
ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...", т.к. сам этот
Закон не требует разрешения данного конкретного вопроса в законе,
регулирующем порядок проведения выборов, а только предписывает
привести законодательство субъекта РФ, к которому относится и
Устав Санкт-Петербурга, в соответствие с данным Законом.
Выбор конкретных средств законодательного регулирования в целях
реализации гражданами права на участие в выборах относится к
компетенции законодателя.
В этой связи Санкт-Петербургский городской суд обоснованно
сделал вывод о том, что ни Закон Санкт-Петербурга "О выборах
депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", ни его
статья 67 не могут быть признаны противоречащими Федеральному
закону в связи с отсутствием в них такой нормы.
Включение в Устав положения, устанавливающего количество
депутатов, которые должны избираться по единому избирательному
округу, не противоречит и ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ".
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об общих принципах...." число
депутатов законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта РФ устанавливается конституцией
(уставом) субъекта РФ. Не менее 50 процентов депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта РФ должны избираться по единому избирательному округу
пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в
депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, избирательными
блоками в соответствии с законодательством о выборах (пп. 3, 4).
Требования определить количество депутатских мандатов,
распределяемых пропорционально числу голосов, поданных за списки
кандидатов, в конституции (уставе) субъекта РФ, ФЗ "Об общих
принципах..." не устанавливает. Однако по усмотрению законодателя
данный вопрос как относящийся к порядку формирования
законодательного (представительного) органа и основам его статуса
может быть урегулирован в Уставе, что и предполагает оспариваемый
Закон и его статья 67.
С указанными суждениями суда следует согласиться.
В этой связи суд обоснованно указал, что не находит оснований
для признания оспариваемой ст. 67 Закона Санкт-Петербурга
недействующей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации отмечает, что ст. 67 "Переходные положения"
регулирует вопрос о вступлении в силу положений Закона,
устанавливающих порядок подготовки и проведения выборов по единому
избирательному округу и голосования за списки кандидатов.
Установление порядка вступления нормативного акта в силу
является компетенцией законодателя.
Запрета для установления такого порядка введения в действие
отдельных положений закона, в соответствии с которым они вступают
в силу с момента внесения изменений в другой нормативный акт,
федеральное законодательство не содержит.
Судом верно отмечено, что п. 5 ст. 8 ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов РФ" установлено только требование
о вступлении закона субъекта РФ в силу после его официального
опубликования, а закон по вопросам защиты прав и свобод человека и
гражданина - не ранее, чем через десять дней после официального
опубликования.
Противоречий между ст.67 Закона Санкт-Петербурга и ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав..." не имеется.
Оспариваемые положения п. 4 ст. 61 и п. 1 ст. 64 Закона Санкт-
Петербурга судом также обоснованно признаны не противоречащими
нормам Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав...".
Правильно судом обращено внимание и на то обстоятельство, что
эти нормы воспроизводят в Законе Санкт-Петербурга положения ч. 4
ст. 75 и ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав..." и полностью им соответствуют.
Воспроизведение в нормативном правовом акте субъекта РФ
положений федерального закона не является превышением органом,
издавшим оспариваемый акт, своих полномочий, и не может
свидетельствовать о незаконности этих положений.
Довод прокурора о противоречии п. 4 ст. 61 и п. 1 ст. 64 Закона
Санкт-Петербурга положениям ст. 26, 134 ГПК РФ является
неубедительным, поскольку данные статьи только воспроизводят нормы
ст. 75, 78 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...",
вопрос об их соответствии требованиям гражданского процессуального
законодательства фактически сводится к вопросу о наличии
противоречий между ГПК РФ и ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав...", являющимися федеральными законами одного
уровня, и к подведомственности суда общей юрисдикции не отнесен.
При таких обстоятельствах судом обоснованно заявленное
прокурором требование оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного решение Санкт-Петербургского городского
суда от 18 февраля 2005 г. следует признать законным и
обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационного представления прокурора не могут быть
признаны состоятельными, так как состоят по существу из суждений,
исследовавшихся судом в судебном заседании, и которым судом дана
надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2005
г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора -
без удовлетворения.
|
