КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2005 г. N 211-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПРОТАСОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 6, ПУНКТА 2 СТАТЬИ 14 И СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.
Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Ю.В.
Протасова,
установил:
1. Гражданин Ю.В. Протасов, зарегистрированный в октябре 1995
года в качестве индивидуального предпринимателя, в течение 2002
года предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку
работал по трудовому договору. Однако управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Великом Новгороде на основании
статей 6, 14 и 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в
редакции от 29 мая 2002 года) направило ему в ноябре 2003 года
требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2002
год в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда
Российской Федерации в сумме 1800 рублей. Арбитражный суд
Новгородской области, куда в связи с неуплатой Ю.В. Протасовым
указанной суммы обратилось управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в городе Великом Новгороде с заявлением о взыскании с
него недоимки по страховым взносам, решением от 29 апреля 2004
года удовлетворил заявленные требования. Свое решение суд
мотивировал тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные
предприниматели являются страхователями по обязательному
пенсионному страхованию (с момента государственной регистрации и
до аннулирования государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя) и обязаны своевременно и в полном
объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда
Российской Федерации, а статья 28, согласно которой суммы
страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации
индивидуальные предприниматели уплачивают в виде фиксированного
платежа (минимальный размер такого платежа, обязательный для
уплаты, составляет 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей
направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а
50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой
пенсии), не ставит обязанность уплаты минимального размера
фиксированного платежа закон в зависимость от того, имел
индивидуальный предприниматель доход или нет. Постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций это решение было оставлено
без изменения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Ю.В. Протасов утверждает, что примененные в его деле
положения статей 6, 14 и 28 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в
какой они обязывают индивидуального предпринимателя уплачивать за
себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской
Федерации в виде фиксированного платежа в минимальном размере,
независимо от того, осуществляется ли им предпринимательская
деятельность и получен ли доход от нее, - при том, что с граждан,
не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и не
занимающихся предпринимательской деятельностью, страховые взносы
не взимаются, - нарушают конституционный принцип юридического
равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Введение такой обязанности противоречит, по мнению заявителя, и
принципу равного налогового бремени, вытекающему из статей 6
(часть 2), 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации,
который не допускает установление дополнительных, а также
повышенных по ставкам налогов в зависимости от организационно-
правовой формы предпринимательской деятельности и иным, носящим
дискриминационный характер, основаниям.
2. Вопросы, касающиеся обязанности индивидуальных
предпринимателей уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного
фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, т.е. в
твердой сумме, и установления его минимального размера,
обязательного для уплаты, уже исследовались Конституционным Судом
Российской Федерации. В официально опубликованном Определении от
12 апреля 2005 года N 164-О по жалобе гражданки Т.М. Кошловской на
нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи
28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
указал, в частности, следующее.
Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда,
право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию,
право на свободное использование своих способностей и имущества
для предпринимательской и иной не запрещенной законом
экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть
1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть
1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и
право на получение пенсии в установленных законом случаях и
размерах, реализация которого осуществляется посредством
обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также
государственного пенсионного обеспечения.
Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию
имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии
с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных
данным Федеральным законом (часть первая статьи 3); при
определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж
граждан, под которым понимается суммарная продолжительность
периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых
уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж
(статья 2).
Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в
соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", складывается из базовой, страховой и
накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формируется за
счет единого социального налога, поступающего в федеральный
бюджет. Страховая же и накопительная части трудовой пенсии
финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, которые имеют неналоговый индивидуально возмездный
характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда
Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому
застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых
счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах
Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном
лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют
страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении
страхового случая (при достижении пенсионного возраста,
наступлении инвалидности, потере кормильца). В условиях
действующего правового регулирования размер выплат будущей пенсии
(ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы
накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов,
которые уплачивались страхователями, при этом страховая часть
трудовой пенсии носит условно-накопительный характер,
финансируется по распределительному методу и базируется на
принципе солидарности поколений.
Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых
распространяется обязательное пенсионное страхование
(застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан,
самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе
индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно
являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и
обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации
страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7,
пункт 2 статьи 14). Отнесение индивидуальных предпринимателей к
числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию,
и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с
учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-
правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе
не может расцениваться как не согласующееся с требованиями
Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на
реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения,
вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены
такому же социальному страховому риску в связи с наступлением
страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору.
Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов
обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права
на получение трудовой пенсии.
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы
обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность
самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный
законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел
правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и
определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое
регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых
взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую
пенсию в зависимость от получения дохода.
Уплата индивидуальными предпринимателями за себя страховых
взносов, исчисляемых по правилам, отличным от тех, что
предусмотрены для лиц, производящих выплаты физическим лицам, не
означает нарушение принципа равенства. Как следует из правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в
ряде его решений, в том числе в Постановлении от 27 апреля 2001
года N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений
Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства
(статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации)
гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к
одной категории субъектов права, и не исключает возможность
установления различных правовых условий для разных категорий, если
такие различия не являются произвольными и основываются на
объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов
права. Данная правовая позиция имеет общее значение для всех
отраслей законодательного регулирования, и, следовательно,
конституционный принцип равенства не препятствует законодателю
использовать дифференцированный подход к установлению способов
определения и исчисления страховых взносов для разных категорий
страхователей - индивидуальных предпринимателей, уплачивающих
взносы за себя, и страхователей-работодателей, основываясь на
различиях в условиях и характере деятельности этих субъектов
права.
Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина
в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему
возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с
указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя
соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по
соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению,
уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и
др. Процедура государственной регистрации носит заявительный
характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает
вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности,
готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества,
денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том,
способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса
индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура
прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в
качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не
осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет
законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться
в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации
прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею
прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право
впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального
предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий
для занятия предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении
предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых
обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно
отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не
лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате
недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить
свои права, привести доводы и возражения, представить документы и
иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание
недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного
фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с
индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не
может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон
- ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения
обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним
обстоятельства, в том числе представленные гражданином
доказательства существования обстоятельств исключительного
(экстраординарного) характера, которые не позволили ему
своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации
прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания
статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при
наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства,
принять решение об отсутствии оснований для взыскания с
индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за
соответствующий период.
Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения подпункта
2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", возлагающие на индивидуальных предпринимателей
обязанность уплачивать суммы страховых взносов в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование страховой
и накопительной частей трудовой пенсии в виде фиксированного
платежа и устанавливающие его минимальный размер, обязательный для
уплаты, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные
права гражданина Ю.В. Протасова, а следовательно, его жалоба, по
смыслу части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", не является допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Протасова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
