ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2005 г. N 16246/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.,
Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление государственного учреждения "Управление
исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по
Республике Алтай" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
03.11.2004 по делу N А02-2527/2004 Арбитражного суда Республики
Алтай.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., Президиум
установил следующее.
Государственное учреждение "Управление исполнения наказаний
Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай"
(далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай
с заявлением о признании недействительным постановления
Межрайонного отдела в Республике Алтай Контрольно-ревизионного
управления Министерства финансов Российской Федерации в Алтайском
крае (далее - отдел КРУ) от 09.06.2004 по делу N 024ЮЛ-306-04 о
привлечении учреждения к административной ответственности,
предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.07.2004 заявление
учреждения удовлетворено: оспариваемое постановление отдела КРУ
признано незаконным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2004
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 03.11.2004 названные судебные акты отменил, в
удовлетворении требования учреждению отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции учреждение просит отменить данный судебный
акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального
и процессуального права.
В отзыве на заявление отдел КРУ просит оставить оспариваемый
судебный акт в силе как принятый в соответствии с действующим
законодательством.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции -
оставлению в силе по следующим основаниям.
Отдел КРУ провел ревизию финансово-хозяйственной деятельности
учреждения за период с 01.01.2002 по 01.01.2004 и установил
нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на его
содержание по сметам 2002 и 2003 годов, что зафиксировано актом от
23.04.2004.
По результатам ревизии составлен протокол от 13.05.2004 N 306
об административном правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.
На основании протокола отделом КРУ вынесено оспариваемое
постановление о назначении учреждению административного наказания
в виде штрафа в сумме 40000 рублей за нецелевое использование
бюджетных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование
учреждения о признании недействительным постановления, указав, что
учреждение не может быть привлечено к ответственности вследствие
истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока
давности привлечения к административной ответственности,
исчисляемого со дня совершения правонарушения. Вменяемое
учреждению правонарушение - нецелевое использование бюджетных
средств - имело место в 2002 - 2003 годах, тогда как постановление
о привлечении к административной ответственности вынесено 9 июня
2004 года.
Суд кассационной инстанции счел, что в данном случае срок
давности привлечения к административной ответственности должен
исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения,
расценив нецелевое использование бюджетных средств как длящееся
правонарушение, которое начинается с момента совершения
противоправного деяния и оканчивается вследствие действий самого
правонарушителя либо наступления событий, препятствующих
совершению правонарушения. Периодом нецелевого использования
бюджетных средств является срок с даты отвлечения средств на цели,
не предусмотренные условиями их предоставления, до даты их
возврата в бюджет или направления для использования по целевому
назначению.
Между тем вывод суда кассационной инстанции является ошибочным.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении не может быть вынесено по
истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся
правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения
правонарушения.
В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ административным
правонарушением признается использование бюджетных средств на
цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в
утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных
ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе,
являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Учреждение привлечено к административной ответственности за
нецелевое использование бюджетных средств путем направления их не
в соответствии с кодами назначения, самовольного перераспределения
расходов по предметным статьям сметы.
Нецелевое использование бюджетных средств не может быть
отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его
объективная сторона характеризуется совершением конкретной
платежно-расчетной операции по расходованию средств и
завершенностью в момент осуществления операции. Множественность
таких операций свидетельствует о неоднократности совершения
самостоятельных правонарушений.
К ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, лицо
может быть привлечено за единичный факт неправомерного
расходования бюджетных средств, то есть за каждое правонарушение в
отдельности.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о
незаконности оспариваемого постановления отдела КРУ в связи с
пропуском срока давности привлечения учреждения к административной
ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и
является правомерным.
При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит
отмене как противоречащее закону и нарушающее единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, следует
оставить в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.11.2004 по делу N А02-2527/2004 Арбитражного суда
Республики Алтай отменить.
Решение суда первой инстанции от 15.07.2004 и постановление
суда апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда
Республики Алтай по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
