ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2005 г. N 16429/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Исайчева В.Н., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Нешатаевой Т.Н., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Алпа Центрумс" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 29.04.2004, постановления суда апелляционной
инстанции от 27.07.2004 по делу N А40-55118/03-102-585
Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.11.2004 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - ООО "Алпа
Центрумс" (истца) - Власова Т.А., Иоффе М.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., а также
объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс"
(Латвия) (далее - общество) и государственным унитарным
предприятием "Рефсервис МПС" (далее - предприятие) 22.02.2000
заключен агентский договор N 129/2000, предметом которого является
выполнение обществом (агентом) функций официального представителя
интересов предприятия (принципала) на Латвийской железной дороге
по организации и оформлению расчетов и сбору провозных платежей за
перевозки грузов в изометрическом подвижном составе по территории
Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора в обязанности
агента входит организация работы с клиентами по оплате перевозок
грузов в изометрическом подвижном составе в пределах железных
дорог России, привлечение на территории Латвии дополнительных
клиентов и грузоотправителей, перечисление на расчетный счет
принципала или по его поручениям на другой счет сумм тарифа за
перевозку грузов и оказанные услуги; в обязанности принципала -
организация перевозки грузов, принадлежащих латвийским
грузоотправителям, в изометрическом подвижном составе МПС России.
Оплата провозных платежей за транзитные перевозки грузов
осуществлялась обществом 100-процентной авансовой предоплатой по
выставленным предприятием счетам.
Согласно приложению к договору, в котором предприятие значится
экспедитором, общество - клиентом, начисление и уплата в бюджет
налога на добавленную стоимость и его последующее возмещение
должны производиться в соответствии с действующим
законодательством.
В счетах, выставленных предприятием обществу на предоплату за
перевозки в международном сообщении, отдельной строкой указан
налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.
Считая, что при расчетах между сторонами налогообложение должно
производиться по налоговой ставке 0 процентов, ООО "Алпа Центрумс"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП
"Рефсервис МПС" о взыскании 40933,88 доллара США задолженности в
связи с невозвратом истцу сумм налога на добавленную стоимость,
уплаченных им при предварительных расчетах за транзитные перевозки
экспортируемых грузов в период с 19.09.2001 по 31.12.2001,
13523,18 доллара США процентов за пользование чужими денежными
средствами и 5000 долларов США расходов на оплату услуг адвоката.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2004 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2004
решение оставлено без изменения.
По ходатайству открытого акционерного общества "Российские
железные дороги" Федеральный арбитражный суд Московского округа
определением от 26.10.2004 произвел процессуальное правопреемство:
заменил ГУП "Рефсервис МПС" на ОАО "РЖД".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 02.11.2004 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами единообразия в толковании и применении норм
права.
В отзыве на заявление ОАО "РЖД" просит оставить указанные
судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
истца, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Отказывая обществу в удовлетворении исковых требований,
арбитражные суды трех инстанций привели противоречивые доводы.
С одной стороны, суды указали, что представленные истцом
документы не свидетельствуют об увеличении ответчиком подлежащих
перечислению обществом платежей на сумму налога на добавленную
стоимость. Сумма данного налога определена предприятием расчетным
путем в результате выделения ее из общей суммы, перечисленной
обществом.
С другой стороны, в судебных актах отмечено, что поскольку
истец является посредником, то суммы, перечисленные ответчику,
фактически являются расходами грузоотправителей. Таким образом,
налог на добавленную стоимость (косвенный налог) фактически
уплачивался не обществом, а грузоотправителями.
Кроме того, суды указали, что в соответствии с пунктом 5 статьи
173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если лица,
не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики,
освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, или
налогоплательщики, реализующие товары (работы, услуги), операции
по реализации которых не подлежат налогообложению, выставляют
покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением
налога на добавленную стоимость, этот налог подлежит уплате в
бюджет.
Между тем согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации налогообложение производится по
налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг),
непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через
таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под
таможенный режим транзита через указанную территорию.
Имеющиеся в материалах дела железнодорожные накладные и
дорожные ведомости свидетельствуют о том, что товары следовали из
Латвии.
При разрешении спора судебные инстанции не исследовали, под
каким таможенным режимом (внутренним или международным транзитом)
перемещался груз по таможенной территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обжалуемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Дело подлежит передаче на новое рассмотрение для уточнения
расчетов между истцом и ответчиком в зависимости от таможенного
режима перевозимого по таможенной территории Российской Федерации
груза.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 29.04.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-55118/03-102-585 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.11.2004 по тому же делу
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
