ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2005 г. N 16507/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И..
Тумаркина В.М. -
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары
(ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому
району города Самары) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004 по делу N А55-
4606/04-6 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 26.08.2004 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного
общества "Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и
трубопроводов" Мартынов В.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Самарский завод котельно-
вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Советскому району города Самары (далее - инспекция) о признании
недействительным ее решения от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе в
списании 4363351 рубля 06 копеек просроченной для взыскания
недоимки по налогу на имущество, налогу на пользователей
автомобильных дорог, земельному налогу и задолженности по пеням, о
признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции,
выразившегося в отказе списать этот долг, об обязании исключить из
лицевого счета общества 4363351 рубль 06 копеек как безнадежные к
взысканию и о признании не подлежащими исполнению инкассовых
поручений от 29.03.2004 N 4267, 4268, 4269, 4270 о взыскании
1715323 рублей.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2004 заявление общества
удовлетворено частично: признано недействительным решение
инспекции от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе в списании
просроченной для взыскания недоимки и задолженности по пеням по
налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2420778 рублей
52 копеек и по земельному налогу в сумме 746303 рублей 70 копеек.
Бездействие налогового органа, выразившееся в отказе списать
указанные суммы, признано незаконным. Суд обязал инспекцию
исключить их из лицевого счета налогоплательщика как безнадежные к
взысканию и признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения
от 29.03.2004 N 4267, 4268, 4269 и 4270.
Суд отказал обществу в списании 1127592 рублей 51 копейки
недоимки по налогу на имущество предприятий и задолженности по
пеням, поскольку эта сумма включена в график погашения
задолженности по налогам и сборам, утвержденный инспекцией на
основании заявления общества в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке
и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности
юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по
начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 26.08.2004 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Удовлетворяя требования общества в части списания недоимки по
налогу на пользователей автомобильных дорог и земельному налогу,
суды на основании статей 87 и 88 (сроки проведения проверки)
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей
46, 47 и 70 Кодекса (порядок взыскания недоимки по налогам),
статьи 113 Кодекса (срок давности привлечения к ответственности)
признали долг по налогам и пеням, сложившийся на 01.01.2001,
нереальным для взыскания в силу причин юридического характера, так
как к моменту обращения общества в инспекцию последняя утратила
право на его взыскание как во внесудебном, так и в судебном
порядке, и обязали инспекцию списать с лицевого счета спорные
суммы как безнадежные к взысканию, признав тем самым незаконным
бездействие ее должностных лиц.
Довод инспекции об отсутствии у нее права удовлетворить
требования общества по основаниям иным, отличным от
предусмотренных в Постановлении Правительства Российской Федерации
от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию
и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным
налогам и сборам", были отвергнуты судами, поскольку статья 59
Кодекса не содержит ограниченного перечня оснований для списания
долгов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановления суда кассационной инстанций инспекция просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений
статьи 59 Кодекса.
Общество в отзыве просит оставить названные судебные акты без
изменения со ссылкой на статьи 45, 46, 48, 70 Кодекса и пункт 12
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части
первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении
инспекции, отзыве на него и выступлении присутствующего в
заседании представителя общества, Президиум считает, что судебные
акты в части удовлетворения требований истца подлежат отмене с
принятием нового решения в отмененной части - об отказе обществу в
удовлетворении его требований - по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 17.03.2004 обратилось в
инспекцию с заявлением о списании с лицевого счета
налогоплательщика 4363351 рубля 06 копеек долга, образовавшегося в
период с 01.01.1997 до 01.01.2001.
Из содержания заявления и данных налогового учета следует, что
за обществом числится недоимка по федеральному налогу (налог на
пользователей автомобильных дорог), региональному налогу (налог на
имущество предприятий) и местному налогу (земельный налог), а
также задолженность по пеням, начисленным по этим налогам.
Недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог и
земельному налогу образовалась в 2000 году.
Инспекция решением от 22.03.2004 N 02-16/206 отказала обществу
в списании сумм недоимки и задолженности со ссылкой на пункт 1
статьи 59 Кодекса и Постановление Правительства Российской
Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к
взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по
федеральным налогам и сборам".
В соответствии со статьей 59 Кодекса недоимка, числящаяся за
отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось
невозможным в силу причин экономического, социального или
юридического характера, признается безнадежной и списывается в
порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской
Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно
исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного
самоуправления.
Эти же правила применяются при списании безнадежной
задолженности по пеням.
Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской
Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100, согласно
которому признаются безнадежными к взысканию и списываются
недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам
в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки
и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и
сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления применительно к
порядку, определенному названным Постановлением.
Решение о признании безнадежной к взысканию и списании
задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения
налогоплательщика.
В месте нахождения общества списание долгов налогоплательщиков
осуществлялось на основании постановления губернатора Самарской
области от 16.11.2001 N 407 и постановления главы города Самары от
14.05.2002 N 215, которыми предусмотрено списание недоимки по
региональным и местным налогам и задолженности по пеням в случае
ликвидации организации.
Таким образом, нормативная база по вопросу о применении статьи
59 Кодекса в данном случае определена названными Постановлениями
Правительства Российской Федерации, губернатора Самарской области
и главы города Самары.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом,
и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными
законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса).
Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и
обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N
943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы
в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими
федеральными законами, названным Законом и иными законодательными
актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами
Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации, а также нормативными правовыми актами органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по
вопросам налогов и сборов.
Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя
из собственного усмотрения, признавать долги по налогам
нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей
полномочий, не было оснований удовлетворять заявление общества об
исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и
задолженности по пеням, а у судов - понуждать налоговый орган
принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не
вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для
взыскания.
Судебные акты в части понуждения инспекции исключить из
лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки и задолженности по
пеням также являются ошибочными. Лицевой счет, который ведет
налоговый орган, является формой внутреннего контроля,
осуществляемого им во исполнение ведомственных документов
(Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек
лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых
агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-
10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений
о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и
штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов
налогоплательщика.
Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу судами
допущено ошибочное применение законодательства Российской
Федерации о налогах, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2004 по
делу N А55-4606/04-6 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 26.08.2004 по тому же делу в части
признания недействительным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району
города Самары от 22.03.2004 N 02-16/206 об отказе
налогоплательщику в списании недоимки и задолженности по пеням по
налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2420778 рублей
52 копеек и по земельному налогу в сумме 746303 рублей 70 копеек,
признания незаконным бездействия должностных лиц налогового
органа, выразившегося в отказе списать указанные суммы, и об
обязании инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика
безнадежные к взысканию суммы 2420778 рублей 52 копейки и 746303
рубля 70 копеек отменить.
В указанной части требований закрытому акционерному обществу
"Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и
трубопроводов" отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
