ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 года
Дело N 58-о05-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 года дело по
кассационной жалобе осужденного Ч. на постановление Хабаровского
краевого суда от 21 февраля 2005 года о приведении в исполнение
приговоров в отношении Ч., 9 сентября 1982 года рождения, уроженца
г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, судимый: 24 января 2001
года приговором Николаевска-на-Амуре городского суда по ст. 158 ч.
2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима, был освобожден 28 ноября
2002 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 28 дней; 9 сентября
2003 года приговором Николаевска-на-Амуре городским судом по ст.
163 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 (четырем) годам и 6 месяцам
лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. ст.
79 и 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по
приговору от 24 января 2001 года к 5 (пяти) годам и 2 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14
ноября 2003 года приговором Хабаровского краевого суда, с учетом
изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией
по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 года, по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 105
ч. 2 п. п. "а", "д", "ж" УК РФ к 19 (девятнадцати) годам и 3
месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании
ст. ст. 79 и 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого
наказания по предыдущему приговору к 19 (девятнадцати) годам и 9
месяцам лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а
остальной части наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же постановлением приведены в соответствие приговоры в
отношении П. и О., в отношении которых постановление не
обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение
прокурора Морозовой А.М., полагавшей, что постановление подлежит
отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Ч. просит об изменении постановления
Хабаровского краевого суда, ссылаясь на то, что суд допустил
ошибки при решении вопроса о приведении в соответствие приговоров,
дважды присоединив ему на основании ст. ст. 79 и 70 УК РФ
неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного Ч., Судебная коллегия считает, что постановление судьи
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение
по следующим основаниям.
9 сентября 2003 года приговором Николаевска-на-Амуре городским
судом по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 (четырем)
годам и 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на
основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого
наказания по приговору от 24 января 2001 года к 5 (пяти) годам и 2
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
14 ноября 2003 года Ч. был осужден судебной коллегией по
уголовным делам Хабаровского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "д", "ж" УК РФ к 19 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК
РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности
приговоров, на основании ст. 69 УПК РФ путем частичного сложения
наказаний к 19 годам и 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.
79 ч. 7 п. "в" УК РФ, условно досрочное освобождение от наказания,
назначенного Ч. по приговору от 24 января 2001 года, отменено, и
по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого
наказания по предыдущему приговору Ч. назначено 20 лет лишения
свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной части
наказания - в исправительной колонии особого режима. Определением
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 17 ноября 2004 года указанный приговор в отношении Ч.
изменен, его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на
ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря
2003 года) с назначением ему наказания в виде 1 года лишения
свободы. Из приговора исключено указание о признании совершения Ч.
преступления при особо опасном рецидиве. На основании ст. 69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.
1, 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж" УК РФ путем частичного сложения
наказаний Ч. назначено 19 лет 3 месяца лишения свободы. На
основании ст. ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения не отбытого Ч. наказания по приговору от
24 января 2001 года ему назначено 19 лет 9 месяцев лишения свободы
с отбыванием 5 лет в тюрьме, а остальной части наказания - в
исправительной колонии строгого режима.
На момент вынесения обжалуемого постановления суд исходил из
того, что в отношении Ч. находились в исполнении два приговора, от
9 сентября 2003 года и от 14 ноября 2003 года, которые требовали
приведения их в соответствие на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. В
связи с этим суд постановил: "Применить к Ч., осужденному 9
сентября 2003 года Николаевска-на-Амуре городским судом
Хабаровского края по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 70 УК РФ к
5 годам и 2 месяцам лишения свободы и 14 ноября 2003 года судебной
коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда по ст. ст.
158 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", 69, 70 УК РФ к 19 годам 9
месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а
остальной части наказания в исправительной колонии строгого
режима, наказание по обоим приговорам, назначив ему наказание на
основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применив принцип частичного сложения
- 21 (двадцать) один год и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием
первых пяти лет в тюрьме, а остальную часть наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислять с 7
января 2003 года".
Указанное решение нельзя признать правильным, поскольку суд не
учел того, что Ч. дважды, по приговору от 9 сентября 2003 года и
по приговору от 14 ноября 2003 года, было присоединено к основному
наказанию наказание не отбытое по приговору от 24 января 2001
года.
В связи с тем, что для правильного разрешения вопроса о
приведении приговоров в соответствие требуется внесение изменений
в один из приговоров в отношении Ч., находившихся на исполнении, с
исключением из приговора указания о частичном присоединении
неотбытого наказания по приговору от 24 января 2001 года, Судебная
коллегия не имеет возможности внести изменение в постановление о
приведении приговоров в соответствие и считает необходимым
отменить постановление с направлением материала на новое
рассмотрение. Решение о приведении приговоров в соответствие может
быть принято после принятия решения в соответствии со ст. ст. 396
- 399 УПК РФ об исключении из одного из двух приговоров указания о
присоединении неотбытого Ч. наказания по предыдущему приговору.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378
и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2005
года в отношении Ч. о приведении приговоров в соответствие
отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.
|
