ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 года
Дело N 58-Г05-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2005 г. гражданское дело
по кассационной жалобе К. на решение Хабаровского краевого суда от
2 февраля 2005 г., которым ему отказано в удовлетворении жалобы об
отмене решения ККС Хабаровского края от 24 ноября 2003 г. об
отказе в рекомендации на должность судьи Центрального районного
суда г. Хабаровска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения К., Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
24 ноября 2003 года квалификационной коллегией судей
Хабаровского края К. было отказано в рекомендации на должность
судьи Центрального районного суда г. Хабаровска в связи с тем, что
в период работы судьей названного суда он имел очень низкое
качество рассмотренных уголовных и гражданских дел, допустил
грубые нарушения процессуальных сроков рассмотрения по многим
уголовным и гражданским делам.
К., полагая, что решение ККС Хабаровского края основано на
недостоверных данных, обратился в Хабаровский краевой суд с
жалобой о его отмене.
В обоснование заявленных требований К. сослался на то, что за
период его работы в должности судьи в квалификационную коллегию
судей на него подавались жалобы, однако ни по одной жалобе не было
сделано вывода о наличии вины судьи в нарушении прав граждан. Его
никогда не вызывали на заседание квалификационной коллегии судей
для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной
ответственности.
Вывод квалификационной коллегии о "низком" качестве
рассмотренных им гражданских и уголовных дел основан на
недостоверных данных, представленных членам коллегии, поскольку
качество рассмотренных в кассационном порядке решений, принятых им
по гражданским делам, составляет 59,2% при среднем показателе по
Центральному районному суду г. Хабаровска 55%, по уголовным делам
- 70% при среднем показателе 59,5%.
Также основан на недостоверных данных и вывод о том, что по
многим уголовным и гражданским делам судьей К. были допущены
грубые нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел и
длительное нерассмотрение ряда уголовных дел, а, кроме того, в
заключении не указано, по каким конкретно делам нарушены грубо
сроки рассмотрения.
Председатель ККС Хабаровского края просил рассмотреть дело в
отсутствие представителя ККС и представил отзыв на жалобу К., в
котором возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что
выводы о низком качестве работы судьи К. основаны на достоверных
сведениях, исследованных на заседании ККС, а выводы о нарушении
процессуальных сроков рассмотрения дел основаны на анализе жалоб
граждан на волокиту при рассмотрении дел судьей К. Кроме того,
заявление К. о рекомендации его на должность судьи рассмотрено с
соблюдением процедуры, установленной положением о ККС.
Решением Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2005 г. К. в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения
суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 и п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на
должность судьи осуществляется на конкурсной основе. По
результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на
должность судьи, итогов проверки достоверности документов и
сведений, указанных в п. 6 настоящей статьи, и с учетом
результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия
судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на
должность судьи. В случае если ни один из граждан, претендующих на
должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на
должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная
коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан
мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность
судьи.
Как видно из материалов дел и установлено судом, 17.07.04 ККС
Хабаровского края в средствах массовой информации было объявлено
об открытии вакантной должности судьи Центрального районного суда
г. Хабаровска, срок приема заявлений и соответствующих документов
установлен до 30.07.2004.
В указанный срок в квалификационную коллегию судей обратился
К., работающий судьей данного суда.
Заявлений от других граждан, претендующих на должность судьи
Центрального районного суда г. Хабаровска, не поступило.
24.11.2004 ККС Хабаровского края было рассмотрено заявление К.
По рассматриваемому заявлению были выслушаны мнения председателя
Центрального районного суда г. Хабаровска Емельянова, просившего
рекомендовать К. на должность судьи, а также заместителя
председателя Хабаровского краевого суда Гвоздева С.А.,
председателя Совета судей Хабаровского края Коржова Г.П.,
начальника Управления Судебного департамента в Хабаровском крае
Юрченко В.Г., которые возражали против рекомендации К. на
должность судьи Центрального районного суда г. Хабаровска.
Заключение коллегии об отказе К. в рекомендации на должность
судьи Центрального районного суда г. Хабаровска мотивировано тем,
что, работая в должности судьи данного суда, кандидат имел низкое
качество рассмотренных уголовных и гражданских дел, а также по
многим гражданским и уголовным делам им были допущены грубые
нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел.
Дав оценку заключению ККС, исследовав положенные в основу
решения ККС материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что
решение ККС Хабаровского края от 24.11.2004, которым К. отказано в
рекомендации на должность судьи Центрального районного суда г.
Хабаровска, соответствует требованиям закона. В даче рекомендации
отказано с соблюдением требований, предусмотренных п. 8 ст. 5
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации".
Доводы К. о том, что выводы ККС основаны на недостоверных
данных, представленных членам ККС, как обоснованно указал суд,
опровергаются материалами ККС, исследованными в судебном
заседании, в которых имеются официальные данные о качестве работы
Центрального районного суда г. Хабаровска за 6 месяцев 2004 г., о
количестве и качестве гражданских и уголовных дел, рассмотренных
судьей К. за период работы с 03.07.2001 по 03.04.2004, а также
жалобы граждан Козлова В.И., Мазниковой В.П., Барановой В.П.,
Лунькиной Е.В., Смирновой Л.М., Алиева А.Э., Опарина П.А.,
Опариной В.В. в ККС на действия судьи К., справка по результатам
проверки по жалобе подсудимого Кичигина А.П.
Анализ данных жалоб и послужил основанием к выводу о нарушении
процессуальных сроков рассмотрения дел судьей К., что следует из
отзыва председателя ККС.
Кроме того, суд правильно исходил из того, что доводы жалобы К.
по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов ККС,
являющихся результатом совместной оценки всеми членами коллегии
совокупности данных, деловых и личных качеств кандидата на
должность судьи, что не может служить основанием к отмене судом
решения, содержащего мотивы, с учетом которого оно принято.
Как обоснованно указал суд в решении, по смыслу п. 6 ст. 6
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" право дачи заключения в рекомендации на должность судьи
принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Поэтому этот
коллегиальный орган при обсуждении каждой кандидатуры вправе
учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих
личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом
проверки представленных документов и сведений, результатов
квалификационного экзамена принять большинством голосов членов
коллегии соответствующее решение.
Суд полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата
должности судьи не наделен и не вправе обсуждать степень
мотивированности заключения ККС, как коллегиального органа.
Вывод суда основан на анализе законодательства, регулирующего
возникшие правоотношения, мотивирован, соответствует требованиям
закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии
не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, в
том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе,
и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению
дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
