ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005 г. N 14319/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой
Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Першутова
А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Финогенова В.И. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
10.08.2004 по делу N А65-25074/2003-СА1-32 Арбитражного суда
Республики Татарстан.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Татарстан - Цышевская Е.В.;
от открытого акционерного общества "Татспиртпром" - Валетов
Р.Д., Мазитова Д.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан
"Производственное объединение "Татспиртпром" (в настоящее время -
ОАО "Татспиртпром"; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный
суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным
решения Татарстанского территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (в настоящее время - Управление Федеральной
антимонопольной службы по Республике Татарстан; далее -
антимонопольный орган) от 09.12.2003 по делу N 053.
Заявление предприятия принято, и возбуждено производство по
делу, которому присвоен N А65-25074/2003-СА1-32.
Впоследствии предприятие обратилось с заявлением о признании
недействительным предписания антимонопольного органа от 09.12.2003
по делу N 053 о прекращении нарушения законодательства Российской
Федерации о рекламе.
Данное заявление предприятия также принято, и возбуждено
производство по делу, которому присвоен N А65-25809/2003-СА2-11.
По ходатайству предприятия оба дела объединены в одно
производство. Делу присвоен N А65-25074/2003-СА1-32.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2004 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2004
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 10.08.2004 кассационную жалобу предприятия удовлетворил -
названные судебные акты отменил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции антимонопольный орган ссылается на
неправильное толкование судом норм материального права,
содержащихся в статьях 2, 10 Федерального закона от 18.07.1995 N
108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и статье 17
Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном
регулировании), на нарушение единообразия в толковании и
применении норм права, а также на нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц и просит отменить оспариваемый
судебный акт, оставив без изменения решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление предприятие возражает против его
удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в течение ноября и декабря 2003
года предприятие разместило в городе Казани на рекламоносителях
форматом 6 на 3 метра наружную рекламу. В центральной части
рекламного щита указано наименование предприятия - "Татспиртпром",
над которым изображен его товарный знак; непосредственно под
наименованием предприятия расположено словосочетание "Это Ваш
Выбор". В нижней части щита фраза: "Отличная компания - Отличное
качество".
По факту данной рекламы антимонопольным органом принято решение
от 09.12.2003, которым предприятие признано нарушившим требования
статьи 10 Закона о рекламе и пункта 1 статьи 17 Закона о
государственном регулировании. На основании этого решения
антимонопольным органом выдано предписание от 09.12.2003 о
прекращении до 22.12.2003 размещения и распространения во всех
средствах массовой информации, в том числе способом наружной
рекламы, скрытой рекламы водки "Ваш Выбор".
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предприятию в
удовлетворении требования о признании недействительными решения и
предписания антимонопольного органа, исходили из того, что
информация, содержащаяся на щите рекламоносителя, ассоциируется у
потребителей с определенным товаром, а именно с водкой "Ваш
Выбор", производителем которой является предприятие.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и
апелляционной инстанций, сделал вывод, что указанная реклама
является не скрытой рекламой водки "Ваш Выбор", а рекламой
предприятия как юридического лица.
Однако этот вывод не соответствует законодательству о рекламе и
противоречит материалам дела.
Согласно статье 2 Закона о рекламе под рекламой понимается
распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация
о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях
(рекламная информация), которая предназначена для неопределенного
круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим
физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и
способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции,
а также в иной продукции и распространение иными способами скрытой
рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое
потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем
использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и
иными способами, в силу статьи 10 Закона о рекламе не допускается.
Из наружной рекламы видно, что в словосочетании "Это Ваш Выбор"
начальные буквы в словах "ваш" и "выбор" заглавные, так же как и
на этикетке водки "Ваш Выбор", производимой предприятием.
Элементы изобразительного и графического оформления наружной
рекламы совпадают с аналогичными элементами этикетки водки "Ваш
Выбор", что вызывает интерес потребителей к этой водке и
заставляет воспринимать информацию, содержащуюся на щите
рекламоносителя, как рекламу водки, а не предприятия.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций
обоснованно сделали вывод о том, что изображение, распространяемое
предприятием, является скрытой рекламой водки "Ваш Выбор",
поскольку призвано привлекать интерес потребителей именно к
алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственном
регулировании реклама алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции
допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по
производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением
требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации
о рекламе.
Поэтому наружная реклама алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 15 процентов не допускается, в связи с чем
предприятие обоснованно признано нарушившим требования
законодательства о рекламе.
Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что
распространяемая реклама является рекламой предприятия, сделан
неправомерно.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной
инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10.08.2004 по делу N А65-25074/2003-СА1-32 Арбитражного суда
Республики Татарстан отменить.
Решение суда первой инстанции от 26.02.2004 и постановление
суда апелляционной инстанции от 07.05.2004 по данному делу
оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН
|
