КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2005 г. N 200-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВЛАСОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 4 И 5
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО
НОРМАМИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИМИ КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Власова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
Гражданин В.А. Власов в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации оспаривает конституционность статей 4 и 5 УПК
Российской Федерации, а также норм данного Кодекса,
регламентирующих кассационное производство. По мнению заявителя,
эти нормы, устанавливающие, в отличие от ранее действовавшего
уголовно-процессуального законодательства, такой порядок, при
котором кассационные жалобы на решения суда первой инстанции
направляются в тот же суд, а не непосредственно в суд кассационной
инстанции, и судья суда первой инстанции наделяется правом
возвращать такие жалобы в случае их несоответствия требованиям
закона, нарушают его конституционные права и свободы, в частности
право на судебную защиту.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.А. Власовым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе
обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на
нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или
подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его
конституционные права и свободы.
В.А. Власов, указывая в своей жалобе, что его конституционные
права нарушаются положениями Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регламентирующими кассационное обжалование
судебных решений и производство в суде кассационной инстанции, не
называет при этом ни конкретные нормы Кодекса, ни нарушаемые их
применением конституционные права, что исключает возможность
рассмотрения данной жалобы по существу.
Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской
Федерации порядок, при котором кассационные жалоба или
представление приносятся через суд, постановивший приговор,
вынесший иное судебное решение (часть первая статьи 355), призван
обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения
дела судом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав
и законных интересов участников уголовного судопроизводства; он не
предполагает лишение кого-либо из заинтересованных лиц возможности
обжаловать затрагивающее его права и свободы судебное решение и
получить по данной жалобе соответствующее решение вышестоящего
суда.
Поскольку, таким образом, сами по себе положения уголовно-
процессуального закона, регламентирующие порядок производства в
суде кассационной инстанции, конституционные права заявителя не
нарушают, его жалоба не может быть признана отвечающей критерию
допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Оценка же законности и обоснованности решений и действий судов в
связи с подаваемыми В.А. Власовым в ходе производства по уголовным
делам кассационным жалобам, на чем фактически настаивает
заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской
Федерации не входит, а является прерогативой вышестоящих инстанций
системы судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова
Валерия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
