КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2005 г. N 161-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПЛОХИНА
АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА И УКСЮЗОВА ВЛАДИМИРА ЛЕОНОРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 38 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЦЕНТРАЛЬНОМ
БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан А.А. Плохина и В.Л. Уксюзова
вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
граждане А.А. Плохин и В.Л. Уксюзов оспаривают конституционность
части пятой статьи 38 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)", согласно которой на
обязательные резервы, депонируемые кредитной организацией в Банке
России, взыскания не обращаются.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов,
Московское главное территориальное управление Банка России со
ссылкой на оспариваемую норму отказало заявителям, являющимся
взыскателями по исполнительным листам на взыскание в их пользу
денежных средств с ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский
национальный инвестиционный банк", в обращении взыскания на
обязательные резервы, депонированные указанным коммерческим банком
в Банке России.
По мнению заявителей, часть пятая статьи 38 Федерального закона
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не
соответствует статье 35 (части 2 и 3) Конституции Российской
Федерации, поскольку запрещает обращение взысканий на обязательные
резервы, депонируемые кредитной организацией в Банке России, по
исполнительным листам, выданным на основании вступившего в
законную силу решения суда.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителей о том, что данная жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданами А.А. Плохиным и В.Л. Уксюзовым
материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к
рассмотрению.
Согласно статье 38 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" на обязательные резервы,
депонируемые кредитной организацией в Банке России, взыскания не
обращаются (часть пятая); после отзыва у кредитной организации
лицензии на осуществление банковских операций обязательные
резервы, депонируемые кредитной организацией в Банке России,
перечисляются на счет ликвидационной комиссии (ликвидатора) или
конкурсного управляющего и используются в порядке, установленном
федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними
нормативными актами Банка России (часть шестая). Пунктом 8.6
Положения об обязательных резервах кредитных организаций
(утверждено Банком России 29 марта 2004 года N 255-П) установлено,
что отзыв (аннулирование) лицензии Банка России на осуществление
банковских операций у кредитной организации прекращает обязанность
по выполнению резервных требований; при ликвидации кредитной
организации назначенным арбитражным судом конкурсным управляющим
или ликвидатором по заявлению конкурсного управляющего
(ликвидатора) уполномоченное учреждение Банка России перечисляет
на корреспондентский счет кредитной организации (основной счет
должника) остатки денежных средств со счетов по учету обязательных
резервов в порядке, установленном нормативным актом Банка России
об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у
кредитных организаций в Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с Приказом Банка России от 23 ноября
2004 года N ОД-824 у ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский
национальный инвестиционный банк" лицензия на осуществление
банковских операций отозвана с 24 ноября 2004 года, в настоящее
время препятствия для обращения взыскания на средства обязательных
резервов отсутствуют, а права кредиторов банка могут быть
реализованы в обычном порядке, для чего проверка конституционности
оспариваемой нормы не требуется. При таких обстоятельствах, по
смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", данная жалоба не может
быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плохина
Александра Александровича и Уксюзова Владимира Леоноровича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
