ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2005 года
Дело N 81-о05-23
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Саввича Ю.В.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2005 года
кассационную жалобу осужденного Э. на приговор Кемеровского
областного суда от 27 октября 2004 года, которым Э., родившийся 18
сентября 1988 года в с. Сазаган, Узбекистанского к/совета,
Советобадского района, Самаркандской области УзССР, судимый 9
октября 2003 года Центральным районным судом г. Новокузнецка,
Кемеровской области, по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 3
годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, по ст.
105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения
свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Э. по
приговору от 9 октября 2003 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения неотбытого наказания, назначено 10 лет
лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Саввича Ю.В., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего судебное
решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Э. осужден за кражу имущества К.В., с незаконным проникновением
в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему,
совершенную 22 мая 2004 года.
Он же осужден за умышленное убийство К.М., 23 апреля 1994 года
рождения, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, с целью скрыть другое преступление, совершенное 28 мая
2004 года.
В судебном заседании Э. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора,
смягчении ему наказания, считает его излишне суровым, не
соответствующим опасности совершенного преступления и личности
осужденного. Утверждает, что в судебном заседании отсутствовал его
адвокат, что нарушило право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Коршунов Б.В. просит оставить ее без удовлетворения, считая
приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор законным и
обоснованным.
К выводу о виновности осужденного в совершении преступлений суд
пришел на основании совокупности объективных доказательств,
исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в
приговоре.
Помимо показаний осужденного, признавшего вину в краже и
убийстве потерпевшей, его виновность установлена: показаниями
потерпевших К.В., К.О., свидетелей Черных В.О., Черных Н.О.,
Жгуновой Я.С., Соколова А.Г., Востриковой О.М., протоколом осмотра
места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы
трупа потерпевшей и другими объективными доказательствами.
Исследовав и проверив доказательства, представленные сторонами,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в
совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая
оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, Судебная коллегия не усматривает. Ссылки осужденного о
нарушении его права на защиту не могут быть признаны
состоятельными, так как в досудебном производстве и судебном
заседании было обеспечено участие адвокатов - защитников
осужденного.
Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о его
личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.
Приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства судом при
назначении наказания учтены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 27 октября 2004 года в
отношении Э. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного Э. - без удовлетворения.
|
