ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2005 года
Дело N 47-Г05-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2005 г. гражданское
дело по кассационным жалобам Законодательного Собрания
Оренбургской области и администрации Оренбургской области на
решение Оренбургского областного суда от 21 января 2005 г. по
заявлению заместителя прокурора Оренбургской области о признании
недействующей и не подлежащей применению ч. 3 ст. 16 Закона
Оренбургской области от 6 сентября 2004 г. "Об административных
комиссиях в Оренбургской области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда
изменить, Судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с
вышеуказанным заявлением, полагая, что часть 3 статьи 16 Закона
Оренбургской области от 6 сентября 2004 года N 1453/231-Ш-ОЗ "Об
административных комиссиях в Оренбургской области" противоречит
федеральному законодательству и подлежит признанию недействующей.
В обоснование своих доводов прокурор указал: ч. 3 ст. 16 Закона
области устанавливает, что жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении подается в административную
комиссию, которой вынесено постановление по делу. Указанное
положение противоречит ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, устанавливающей, что
жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее
рассматривать. Тем самым гражданин лишается права обратиться с
жалобой непосредственно в суд. Просил признать ч. 3 ст. 16 Закона
области "Об административных комиссиях в Оренбургской области"
противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не
подлежащей применению.
Решением Оренбургского областного суда от 21 января 2005 г.
постановлено: заявление заместителя прокурора Оренбургской области
удовлетворить частично.
Признать противоречащей федеральному законодательству,
недействующей и не подлежащей применению с момента вступления в
законную силу решения суда часть 3 статьи 16 Закона Оренбургской
области от 6 сентября 2004 года N 1453/231-Ш-ОЗ "Об
административных комиссиях в Оренбургской области" в части, не
устанавливающей право на подачу жалобы на постановление
административной комиссии по делу об административном
правонарушении непосредственно в суд, уполномоченный на ее
рассмотрение.
Обязать Законодательное Собрание Оренбургской области и
администрацию Оренбургской области опубликовать соответствующее
сообщение о настоящем решении суда в средстве массовой информации,
в котором размещалась отмененная норма областного Закона.
В кассационных жалобах Законодательного Собрания Оренбургской
области и администрации Оренбургской области поставлен вопрос об
отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права
с вынесением нового решения - об отказе прокурору в удовлетворении
заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 6 сентября
2004 года принят Закон Оренбургской области N 1453/231-Ш-ОЗ "Об
административных комиссиях в Оренбургской области", который был
опубликован 24.09.2004 в газете "Южный Урал".
Статьей 16 данного Закона, регулирующей порядок и сроки
обжалования постановления административной комиссии, определено,
что постановление административной комиссии по делу об
административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в
отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим в районный
суд по месту нахождению административной комиссии.
Жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении подается в административную комиссию, которой
вынесено постановление по делу. Административная комиссия обязана
в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со
всеми материалами дела в соответствующий суд.
Удовлетворяя заявление прокурора частично, суд исходил из того,
что оспариваемая им норма принята в пределах полномочий субъекта
Российской Федерации. В части 3 ст. 16 Закона области "Об
административных комиссиях в Оренбургской области" установлен
порядок подачи жалобы, то есть указан орган, через который
подается жалоба на постановление административной комиссии,
предназначенная для рассмотрения судом. И в качестве такого органа
указана сама административная комиссия, что соответствует ч. 1 ст.
30.2 КоАП РФ. Поэтому прокурору в этой части отказано.
В то же время, как указал суд, в соответствии с ч. 3 ст. 30.2
КоАП РФ жалоба на постановление административной комиссии может
быть подана непосредственно в суд, уполномоченный на ее
рассмотрение. Однако ч. 3 ст. 16, как и другие нормы оспариваемого
Закона области, устанавливающая порядок подачи жалобы, не
устанавливает право на подачу жалобы непосредственно в суд, в
связи с чем она в этой части противоречит ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ.
Между тем нельзя согласиться с выводом суда о частичном
удовлетворении заявления прокурора.
Действительно, как правильно указал суд в решении, согласно
подп. "к" ст. 72 Конституции РФ административное и административно-
процессуальное законодательство находятся в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в
соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об
административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых
в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.3
КоАП РФ установление порядка производства по делам об
административных правонарушениях относится к ведению Российской
Федерации.
Следовательно, устанавливая в Законе области "Об
административных комиссиях в Оренбургской области" правила,
касающиеся порядка и сроков обжалования постановлений
административной комиссии, субъект Российской Федерации вправе
лишь воспроизвести нормы КоАП РФ, регулирующие порядок
производства по делам об административных правонарушениях, в той
редакции, в которой они изложены в Федеральном законе.
В данном же случае в ст. 16 оспариваемого Закона области вопрос
о порядке подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении урегулирован по иному, чем в главе
30 КоАП РФ.
С учетом изложенного, а также исходя из требований ч. 3 ст. 246
ГПК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости
признания ч. 3 ст. 16 Закона области "Об административных
комиссиях в Оренбургской области" противоречащей федеральному
законодательству в полном объеме с изменением резолютивной части
решения.
Что касается доводов кассационных жалоб о том, что ч. 3 ст. 16
оспариваемого Закона области лишь дублирует (воспроизводит)
положение ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, то с ними нельзя согласиться,
поскольку они опровергаются содержанием указанных норм (ч. 1 ст.
30.2 КоАП РФ изложена в иной редакции в сравнении с ч. 3 ст. 16
Закона Оренбургской области).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366
ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Оренбургского областного суда от 21 января 2005 г.
изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Заявление заместителя прокурора Оренбургской области
удовлетворить. Признать противоречащей федеральному
законодательству, недействующей и не подлежащей применению с
момента вступления в законную силу решения суда часть 3 статьи 16
Закона Оренбургской области от 6 сентября 2004 г. N 1453/231-Ш-ОЗ
"Об административных комиссиях в Оренбургской области".
Обязать Законодательное Собрание Оренбургской области и
администрацию Оренбургской области опубликовать соответствующее
сообщение о решении суда в средстве массовой информации, в котором
размещалась отмененная норма областного Закона.
|
