ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2005 года
Дело N 18-Г05-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
Российской демократической партии "Яблоко" о признании незаконным
и отмене решения Динской окружной избирательной комиссии
Краснодарского края об установлении итогов голосования по выборам
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого
созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 года, по федеральному
избирательному округу на территории одномандатного округа N 41,
оформленного протоколом N 2 по кассационной жалобе Российской
демократической партии "Яблоко" на решение Краснодарского краевого
суда от 8 декабря 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась с
заявлением о признании незаконным и отмене решения Динской
окружной избирательной комиссии Краснодарского края по
федеральному избирательному округу на территории одномандатного
округа N 41, оформленного протоколом N 2, утверждая, что
установление итогов голосования на выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
четвертого созыва, которые состоялись 7 декабря 2003 года,
производилось на основе суммирования данных, содержащихся в
протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий. Полагает,
что протокол N 2 Динской окружной избирательной комиссии основан
на несоответствующих действительности данных, содержащихся в
протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий,
установление итогов голосования и составление вышеуказанных
протоколов произведено избирательными комиссиями в нарушение
требований ст. 82 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Окружная избирательная комиссия не проконтролировала правильность
осуществления нижестоящими комиссиями проверки контрольных
отношений протоколов N 1 и N 2. Неосуществление окружной
избирательной комиссией на территории округа надлежащего контроля
за соблюдением избирательных прав, непринятие мер по обеспечению
единого порядка голосования, подсчета голосов избирателей,
установления итогов голосования привело к нарушению избирательных
прав РДП "Яблоко" и принятию незаконного решения об итогах
голосования.
Решением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2004 г. в
удовлетворении заявления Российской демократической партии
"Яблоко" о признании незаконным и отмене решения Динской окружной
избирательной комиссии Краснодарского края об установлении итогов
голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания РФ четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 года по
федеральному избирательному округу на территории одномандатного
округа N 41, оформленного протоколом N 2, отказано.
Представитель Российской демократической партии "Яблоко" подал
кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и дело
передать на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно
применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм
процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления, не
учел судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что
в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может
отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о
результатах выборов на избирательном участке, территории, в
избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте
Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае
нарушения правил составления списков избирателей, порядка
формирования избирательных комиссий, порядка голосования и
подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их
проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа
в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым
после дня голосования, других нарушений избирательного
законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить
действительную волю избирателей.
Нарушений, ставящих под сомнение правильность установления
действительной воли избирателей, судом не выявлено.
Такой вывод суда является правильным. Он основан на вступившем
в законную силу решении Динского районного суда от 11 августа 2004
года, которым в удовлетворении заявления политической партии
"Яблоко" о признании недействительными протоколов N 2 участковых
избирательных комиссий об итогах голосования по федеральному
избирательному округу на избирательных участках N 1203, 2112,
5022, а также о признании незаконными и отмене решений
территориальных избирательных комиссий Динского, Тимашевского
районов Краснодарского края и Карасунского округа г. Краснодара об
установлении итогов голосования по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 года, по
федеральному избирательному округу, оформленным протоколами N 2,
отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2004 года решение
Динского районного суда от 11 августа 2004 года оставлено без
изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка в заявлении на ст. 82 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и на то, что окружная избирательная комиссия не
проконтролировала правильность осуществления нижестоящими
комиссиями проверки контрольных отношений протоколов N 1 и N 2, не
убедительна. Эти вопросы были предметом судебного рассмотрения.
Обстоятельств, влекущих признание недействительными протоколов N 2
участковых избирательных комиссий, об итогах голосования и отмену
решений территориальных избирательных комиссий судом не
установлено.
В кассационной жалобе утверждается, что приведенная
процессуальная норма применена неправильно, поскольку в
рассмотрении дела в Динском районном суде не участвовала окружная
избирательная комиссия Динского одномандатного округа N 41. Этот
довод находится в противоречии с материалами дела. Согласно
протоколу судебного заседания от 29 июля 2004 года в рассмотрении
дела участвовал представитель окружной избирательной комиссии
Кисилев В.Г. (л.д. 45, 185).
Неправомерна ссылка в кассационной жалобе на постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N
1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений
статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в
связи с жалобой гражданина А.М. Траспова". Как видно из
состоявшихся судебных решений по делу А.М. Траспова, окружная
избирательная комиссия и суды не обеспечили своевременную и
эффективную защиту пассивного избирательного права заявителя, в
результате чего он был неправомерно лишен возможности участвовать
в выборах в качестве кандидата в депутаты.
По делу, рассмотренному Динским районным судом, формальные
нарушения при составлении протоколов, на которые ссылается
представитель партии "Яблоко", не ставят под сомнение правильность
выявления воли избирателей, в связи с чем оснований для
компенсации в порядке ст. 53 Конституции Российской Федерации
согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от 15 января 2002 г. N 1-П не имелось.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2004 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской
демократической партии "Яблоко" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.А.ЕМЫШЕВА
|
